Редакция 
Женщинам всегда приходилось довольно сложно. Но сейчас, в потоке общественных реформ, мы можем достичь реального равноправия полов. Сможем ли мы этой возможностью воспользоваться?
Численность населения Узбекистана вплотную приблизилась к 33 миллионам, но половина из них, как правило, все еще лишена гарантий беспрепятственного осуществления их прав. Речь о женщинах.
Бабушки, матери, сестры, супруги и дочери живут в «мире мужчин», и сильный пол совсем не торопится с признанием равенства женщин. Пропасть в правах женщин и мужчин, обусловленная правовыми, социальными, экономическими, культурными особенностями нашего общества, приводит к неравенству в занятости и доходах, в доступе к образованию и здравоохранению, общественном и политическом восприятии, да и просто к насилию.
Узбекистан обязан двигаться в сторону гендерного равенства в рамках нескольких подписанных нами международных документов, в частности, Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Всеобщей Декларации прав человека. Среди таких документов — Международной пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами, Конвенция о политических правах женщин, Конвенция о гражданстве замужней женщины и ряд других. Эти документы в большинстве приняты во второй половине ХХ столетия. Еще в 90-х годах того же столетия, на заре независимости, наша страна присоединилась к ним.
Действующее право включает в себя около полутора десятков национальных правовых актов во главе с Конституцией страны, провозглашающих равенство полов. При такой, казалось бы, внушительной законодательной базе права женщин все еще слабо защищены. Причина в том, что законодательство имеет рамочный характер, и, как следствие, сферам, регулируемым такими законами, не хватает правовых, социальных, экономических, административных механизмов реализации своих прав женщинами.
При такой, казалось бы, внушительной законодательной базе права женщин все еще слабо защищены.
За примерами далеко ходить не надо: закон однозначно утверждает женское общественно-политическое равенство, и наверняка никто из здравомыслящих людей такое равноправие (в отличие от других аспектов гендерного вопроса) оспаривать не станет. Но за четверть века независимости у нас не было ни одной женщины хокима — руководителя региона, в правительстве женщин только 7 %, в парламенте — 20 %, в других общественно-политических структурах количество женщин около того. Для действительного, не декларативного обеспечения женского равноправия нам нужно менять законы, менять общество, менять себя.
История женского вопроса
──────────
Если проанализировать исторические факты, то с вопросами гендерного равноправия в мире все было не так однозначно. Историки даже выделяют довольно значительный период в истории, когда мужчины были на вторых ролях, — матриархат. В этот период женское главенство было обусловлено экономическими причинами, проще говоря, женщины в этот период кормили семью, поэтому и возглавляли ее.
Примерно такое же положение сохранялось и в дальнейшем — были у женщины возможности для доминирования, она была во главе. Возможностей не было, доминирование переходило к мужчине.
Наверное, никто не станет спорить с тезисом о том, что единственный, кто мог ограничить права супруги условного падишаха или короля, был только сам падишах или король. Хотя из этой конструкции тоже есть исключения, например, Изабелла Кастильская — женщина, на права которой не смел покуситься даже король Фердинанд. Лучше всего об этом рассказывает Терри Джонс в фильме «Дама» своего мини-сериала «Средневековая жизнь».
Но, конечно, это совсем не значит, что в это время в своей массе женщины стояли на одной ступени с мужчинами. Нет, не стояли. А зачастую им приходилось очень горько. Впрочем, как и другим зависимым — рабам, крепостным, подмастерьям, детям и много кому еще.
С одной стороны, мы как бывшая часть страны Советов можем даже похвастаться приоритетом по времени в принятии норм, декларирующих равенство полов. Как известно, эмансипация женщин в стране была провозглашена почти сто лет назад пришедшими к власти большевиками, тогда как в странах западной демократии этот процесс затянулся, и «освобождение женщины Запада» в массе пришлось на 50–60-е гг. ХХ века.
Если быть точнее, Российская республика, частью которой тогда была наша страна, оказалась страной, предоставившей женщинам общенациональное равенство в избирательной сфере в ходе Февральской революции 1917 года. А вот, например, США ввели женское избирательное право в 1920-м, а Франция — только 30 лет спустя. К сведению, Азербайджанская демократическая республика ввела его еще в 1918 году, а Турция — в 1926-м.
Но, провозгласив равенство, государство рабочих и крестьян забыло или, вернее, предпочло остановить выработку механизмов осуществления этого равенства. Тогда как Запад, развивая систему права, независимые суды, свободную прессу, рыночную экономику, свободный рынок труда, ушел далеко вперед. Мы же оказались в положении догоняющего и время от времени копирующего казавшиеся выигрышными решения. Но, так как всего перечисленного в советском обществе быть не могло, то и эти заимствования стали декларациями или же декорациями.
Настоящее женского вопроса
──────────
Необходимо отметить, что защита прав женщин на Западе не была подарком, многие десятилетия огромное количество людей боролось за женское равноправие, одерживая небольшие победы и зачастую терпя тяжелые поражения, а их противники всеми силами сопротивлялись, не останавливаясь ни перед чем, считая, что защищают основы мироздания — «женщина не может быть равной мужчине». В советской же реальности любая борьба рассматривалась как потенциально опасная для государства, если, конечно, это не была борьба за мир во всем мире под главенством КПСС.
Сам факт существования на протяжении десятилетий различных правительственных органов защиты прав женщин, предтечей которых был Женотдел при ЦК ВКП(б), говорит о том, что женским вопросом серьезно не занимались. Здесь можно привести параллели с ситуацией с профсоюзами — при создании они провозглашались органами защиты трудящихся с широчайшими полномочиями, но в стране, где главным работодателем было советское государство, фактически оказались «комитетом по наделению бесплатными или льготными путевками в пионерлагеря и санатории».
Справедливости ради надо отметить, что женотделы на определенном этапе проделали огромную работу прежде всего в сфере образования и вообще широкого просвещения женщин, вовлечения их в трудовые отношения, а также разработке законодательных норм. Но к началу 30-х гг. их работа была свернута, Сталин выдвинул тезис об окончательном «решении женского вопроса» в стране. К этому времени власть решила свернуть различную «околосоветскую» активность и строить жесткий авторитарный режим. Созданный в 1940 году Комитет женщин и стал витриной советского гендерного равноправия.
Эта концепция была унаследована и в период независимого развития страны. До недавнего времени Комитет женщин Узбекистана занимался широким освещением на международной арене и внутри собственно страны достигнутого прогресса в отстаивании прав женщин, а также немного прикладными вопросами. Если проблемы с правами женщин находятся под спудом, что ж, тем хуже для них.
О существующих проблемах было принято не говорить, потому что это могло бросить тень на образ страны и вообще, если эти проблемы и существовали, то это было, скорее, исключением, чем правилом.
Но болезни без лечения никуда не исчезают, превращаясь в хронические и время от времени переходя в острую фазу.
Решение гендерного вопроса не просматривалось долгое время, но о необходимости выработки таких механизмов заговорил уже и глава страны. Появилась определенная динамика: 2 июля текущего года президентом подписан правовой акт, направленный на искоренение семейно-бытового насилия. Документ предписывает создание в стране инфраструктуры противодействия и предупреждения насилия в семье.
В настоящее время рассматривается проект закона «О профилактике бытового насилия». Это очень хорошо, так как проблема насилия в семье по своей остроте стоит если не на первом, то во всяком случае на одном из первых мест в женском вопросе. И не решалась она очень долгое время.
Будущее женского вопроса (которого мы все желаем)
──────────
Меры против насилия в семье — это очень хорошее начало. Но проблема с обеспечением женского равноправия гораздо шире. Помимо взаимоотношений с мужем и его родственниками, женщина также вступает в различные общественные отношения, где нередко подвергается дискриминации. Наиболее известная в этом отношении проблема неравенства — в оплате за идентичный труд. Так, по данным ПРООН, на начало 2010-х заработок женщины в Узбекистане равнялся только 64 % заработка мужчины. А это важно, так как, зарабатывая меньше или вообще не работая (зачастую по воле мужа или его родственников), женщина подпадает под власть мужчины. В случае развода такая женщина зачастую остается ни с чем — без средств к существованию и без крыши над головой, часто с малолетними детьми.
В свою очередь неравенство доходов проистекает из ограничения прав женщин на получение образования (что также часто происходит как в семье отца женщины, так и ее мужа), что выливается в отсутствие необходимой компетенции для занятия высокооплачиваемых рабочих мест. Более того, принятая в обществе модель «женщина — хранительница домашнего очага» приводит к тому, что жены-домохозяйки, получившие квалификацию до замужества, утрачивают ее и не в состоянии экономически поддерживать себя. Необходимость частого деторождения под давлением мужа или его родственников — это самое настоящее игнорирование права женщины на распоряжение собственным здоровьем и естеством.
Принятая в обществе модель «женщина — хранительница домашнего очага» приводит к тому, что жены-домохозяйки, получившие квалификацию до замужества, утрачивают ее и не в состоянии экономически поддерживать себя.
Начав работу в направлении достижения гендерного равенства, важно не останавливаться только на борьбе с насилием в семье, но и выдвигать инициативы в области обеспечения всех тех прав, которыми пользуются мужчины. В первую очередь направленные на получение женщинами экономической самостоятельности путем выплат достаточных пособий по рождению и уходу за ребенком, выработки более гибкого механизма назначения алиментов и пенсий и т. д.
Необходимо пристально изучать международное право в сфере реализации прав женщин, которое ушло далеко вперед, а также опыт стран, достигших значительного прогресса в этом. И учреждать практические механизмы обеспечения гендерного равенства.
Очень любопытен в этом отношении пример Южной Кореи — в своей основе очень патриархального, традиционалистского общества, вышедшего из крестьянской общины рисоводческого региона. По мере развития страны, роста ее экономики они сталкивались с теми же проблемами дисбаланса в обеспечении гендерного равенства. Причем необходимость этого диктовалась именно растущей экономикой, требующей дополнительной рабочей силы.
Для того чтобы вчерашние домохозяйки могли увереннее чувствовать себя на рынке труда, были институализированы как традиционные нормы — совместный контроль супругов над семейным бюджетом, так и современные — обеспечение женщины в случае развода жильем (хотя бы съемным) за счет бывшего супруга (у нас, как правило, это проблема женщины и ее родителей).
Засевшая в наших головах мысль, что менталитет либо традиции не позволяют нам обеспечить подлинное равенство полов, при здравом рассуждении не выдерживает никакой критики: сравнительно недавно женщина не могла появиться на улице без покрывала, сегодня это норма. Причем норма закона.
Если бы мы ждали «созревания» общества и отдельных индивидуумов, возможно, и сегодня ношение покрывала было бы не выбором женщины, а ее обязанностью. Это, возможно, могло бы сопровождать обязанность разделения полов, что вызвало бы огромные неудобства для всех — и женщин, и мужчин.
Государство как институт самоорганизации общества, которое в идеале должно служить продвижению наверх передовых идей, обязано устанавливать правила, и правила ясные, исключающие толкования, развивающие общество, а общество со временем их воспримет и будет жить так, как если бы всегда именно так и было. Конечно, на бытовом уровне мы, граждане нашей страны, можем также способствовать развитию женского равноправия в стране, допустим, голосуя за женщин — кандидатов на занятие выборных постов, не позволяя соседу-дебоширу куражиться над семьей, признавая право нашей второй половины не только на пополнение, но и расходование семейного бюджета. Но общество неоднородно — есть те, кто не понимает и не хочет; есть те, кто понимает и хочет, но не может; а есть те, кто и понимает, и может, но не хочет. В случае правовой нормы следует ожидать и появления какой-никакой правовой культуры.
Если вернуться к инициативам в борьбе с семейно-бытовым насилием и проанализировать их, то станет ясно, что и ранее, много десятилетий осуждая его, общество не предлагало его жертвам реальных механизмов защиты и борьбы с насильниками. Фактически женщинам, попавшим в тяжелую семейную ситуацию, негде было спастись от насилия, оставалось только «уйти к матери», а там ей также могли быть не рады. В семье, где, как правило, муж единолично контролирует бюджет, вне зависимости от того, работает или нет, женщина всегда была финансово уязвима. Общество в лице органов правопорядка вмешивалось в семейные конфликты практически только тогда, когда они принимали совсем ужасные формы с тяжелыми последствиями для их жертв.
Эти и подобные причины заставляли женщин в условиях «выученной беспомощности» не сопротивляться домашнему насилию, что и сделало в итоге домашнее насилие вещью обыденной и воспринимаемой обществом как «внутрисемейное, домашнее дело». Теперь ситуация должна начать меняться. Изменения в свою очередь должны породить новые инициативы, укрепляющие прежние достижения.
В русло этой логики должно быть направлено и общее движение для достижения женского равноправия. Тогда, возможно, через какое-то время, женским вопросом в нашей стране будут заниматься только историки.
──────────
Мирза Илхомов
В материале использованы картины Казимира Малевича
