Редакция Скорее всего, вы слышали про либертарианство. И, скорее всего, лишь в политическом и экономическом контексте. Однако тема намного интереснее, чем кажется — это не просто «свобода» и «легализация наркотиков», а целый комплекс вещей, над которыми можно подумать, особенно в условиях центральноазиатского контекста.
Hook рассказывает историю движения (спойлер — в статье есть джадиды!) и рассуждает, почему в современном Узбекистане такого никогда не будет.
Что такое либертарианство
──────────
Либертарианство — это воззрение, которое определяет все двумя категориями — количество свободы и количество власти и выступает за расширение свободы до тех пределов, где начинается чужая. Краеугольный камень либертарианства — «принцип ненападения» (NAP), или же принцип невмешательства в жизненное пространство субъекта, если субъект не нападал первым. Не имеет значения, о физическом акте идет речь или о манипуляциях. Любое намеренное вторжение расценивается как агрессия.
По либертарианству «принцип ненападения» закрепляется законодательно, а не учитывается в качестве этической нормы. Исходя из этого сторонники течения видят главную угрозу в лице государства, поскольку оно — колоссальный принудительно-силовой механизм, значимость которого выше значимости отдельного человека.
При таком раскладе жизнь и имущество граждан постоянно подвергаются посягательствам на основании закона, поэтому в зависимости от убеждений разные либертарианцы предлагают разные меры пресечения: от низведения государства к минимуму правозащитных функций (минархисты) до его полного упразднения (анархо-капиталисты).
Вот что говорила популярная в кругу либертарианцев писательница Айн Рэнд:
«Вместо того чтобы быть защитником прав человека, государство становится их самым опасным нарушителем; вместо того чтобы охранять свободу, государство насаждает рабство; вместо того чтобы защищать людей от насилия, государство осуществляет насилие и принуждение, когда ему угодно».
Зарождение и развитие
──────────
Либертарианство появилось гораздо раньше и гораздо дальше от Запада, чем принято считать. Первые его элементы прослеживаются в учении о Дао древнекитайского философа Лао-Цзы: «Народ, не получив ни от кого приказа, сам меж собою уравняется».
В своей сути даосизм против вмешательства в естественный порядок вещей. Приверженцы верят, что существует только один путь к гармонии — отпущение и ненасилие. Все обладает способностью самостоятельно приходить к балансу — как природа, так и человеческое общество. Это родственно с «принципом ненападения».
Для либертарианцев важной аллегорией отказа от свободы в пользу вышестоящей власти является история из Ветхого завета.
Примечательно и реальное историческое событие, произошедшее в средневековой Англии. В 1215 году бароны подняли восстание против деспотизма короля Иоанна Безземельного и заставили его подписать Великую Хартию Вольностей — своего рода конституцию, ограничивающую вседозволенность монарха и дарующую возможность каждому подданному правомерно защищать свою личность и имущество.
В той же Англии, но уже в семнадцатом веке родился великий гуманист Джон Локк, развивший идеи классического либерализма, из чего впоследствии вытекло либертарианство.
Немаловажную роль в становлении либертарианства сыграла экономическая мысль, суть которой заключена во фразе «laissez-faire, laissez-passer» (фр. «позвольте делать, позвольте пройти», которая характеризует снятие государственного контроля со всех экономических процессов.
Современник де Гурнэ философ Адам Смит описал выгоды экономической свободы в своем трактате «О природе и причинах богатства народов».
В девятнадцатом веке депутат французского парламента Фредерик Бастиа критиковал систему налогообложения и даже открыто называл ее «узаконенным грабежом»:
«…Закон отбирает у каких-либо лиц то, что им принадлежит, и отдает другим лицам, которым это не принадлежит, <…> благоволит одному гражданину за счет другого, поступая так, как сам гражданин поступить не может, не совершая преступления».
Отъем имущества, по мнению Бастиа, даже худшее зло, чем желание насильно уравнять одних с другими или помочь одним за счет других. Об этом он говорил в своих памфлетах, а самые серьезные проблемы, на которые указывали социалисты, связывал именно с переизбытком государственности.
Сам термин «либертарий» появился в конце девятнадцатого века благодаря американскому философу Уильяму Белшаму, употребившему это слово в своем сочинении «О свободе и необходимости». Так он характеризовал сторонников «свободной воли», противопоставляя их адептам «предопределенности» — религиозного детерминизма.
Позже из-за запретов на пропаганду анархизма «либертариями» стали называть себя французские анархисты и анархо-коммунисты до тех пор, пока в 1940-е годы американский политик Леонард Рид не употребил слово в современном значении, объявив себя «либертарианцем» — приверженцем политических и экономических свобод. Тогда произошел раскол в либеральном течении. Те, кто считал себя либералом, давно уже отошли от классического либерализма, а новоявленные либертарианцы продолжили «традицию».
Мюррей Ротбард 
Роберт Нозик 
Ноам Хомский 
Генри Джордж
В 1960-е в связи с войной во Вьетнаме концепт «ненападения» (а с ним и либертарианство) распространился по всему Западу. С возросшей популярностью философия обрела нынешнюю форму.
Этому способствовали экономисты двадцатого века: «отец» анархо-капитализма Мюррей Ротбард, идеолог минархизма Роберт Нозик, теоретик либертарного социализма Ноам Хомский, основоположник джорджизма Генри Джордж и другие.
Чего хотят либертарианцы?
──────────
Сторонники либертарианства утверждают, что оценивают средства, а не цели. Не имеет значения, к чему стремится человек, важно, к каким способам он прибегает.
Поэтому либертарианцы единодушны во взглядах на:
• Общество. Люди строят свою жизнь, как хотят, и объединяются в коллективы, которые тоже сотрудничают на добровольной основе. Любые постулаты, за исключением NAP, запрещены: даже расисту позволено быть расистом, пока он находится в своем кругу и не вторгается в чужие.
• Налогообложение. Не что иное, как покушение на частную собственность, требующее искоренения (при ликвидации государства) или минимизации (для содержания органов правопорядка; по джорджизму — единый налог на землю).
• Воинскую повинность. Принудительная мобилизация нарушает фундаментальное право человека — на жизнь. Соответственно, одобрена только контрактная служба. Использование военных сил вне рамок самообороны не допускается.
• Цензуру. Все СМИ свободны в избрании точки зрения. В искусстве разрешены любые способы выражения, не несущие угрозы другим людям.
• Образование. Стандарты и штампы, политическая пропаганда при обучении, ограничение коммерческого учебного сектора — разновидности вмешательства, из-за которых государство изживается из образовательной системы.
• Преступления без потерпевших. Если человек осознанно подвергает себя риску — не пристегивает ремень безопасности в автомобиле, употребляет наркотики, занимается проституцией и так далее, — это удел его воли, а не законодательных актов.
• Легализацию оружия. Здесь затрагивается полноценность двух прав: на собственность и самозащиту (ответное насилие не расценивается как «нападение»).
• Антимонопольную политику на рынке. Законы, притесняющие свободную торговлю, нарушают концепцию «laissez-faire», следовательно, подлежат отмене.
• Распоряжение жизнью и здоровьем. Лишь обладатель имеет такую привилегию. Если он пожелает сделать эвтаназию или принять медикаменты, связанные с риском, никто не вправе ему препятствовать.
Наиболее радикальные либертарианцы (например, анархо-капиталисты) выдвигают требования, в которых сомневаются даже минархисты:
• Приватизацию судебной системы — переход на частные суды, конкурирующие по рыночному принципу.
• Дееспособность с момента рождения, а не с совершеннолетия.
Вот пункты противостояния правых и левых либертарианцев:
• Добровольное контрактное рабство — левые считают его таким же аморальным, как насильственное.
• Освоение земель и природных ресурсов — правые утверждают, что ничейное имущество должно принадлежать первооткрывателю, а не социуму, к которому он принадлежит.
Либертарианец, либерал, анархист. В чем разница?
──────────
Теперь о разновидностях. Либертарианство, грубо говоря, «еще не анархизм». Анархизм — это следующая и крайняя ступень раскрепощения. Взгляды анархистов сильно ориентированы (отрицание любых авторитетов), тогда как либертарианство намного адаптивнее. Пожалуй, в некоторых случаях его даже можно спутать с либерализмом, но сегодня пропасть между ними так глубока, что уровень схожести не превышает уровня различия.
И либерализм, и либертарианство приходятся «дальними родственниками» друг другу, но либерализм не ставит во главу угла «принцип ненападения», признает необходимость государства как института, что в корне меняет подход.
Либералы предпочитают улучшать существующие структуры и опираются на превалирование большинства (демократию), в то время как либертарианцы требуют равномерного распределения власти — каждому в пределах личностной автономии (общество индивидуумов).
Вторые критикуют первых за попытки «разместить всех в одной избе» вместо того, чтобы позволить выбирать себе «избу», а первые обличают вторых во фривольности суждений, подрывании достижений цивилизации и призывах к возвращению общинного, пусть и усовершенствованного, строя.
Либертарианство в Узбекистане: а было ли?
──────────
Прибегнем к классическому «исторически сложилось».
Из школьного курса истории мы знаем, что формы правления в Средней Азии вплоть до двадцатого века определялись правом сильного. Будь то монархия, набеги кочевников, протекторат Российской Империи или советский режим, ничто не создавало благоприятную среду для развития течений, хоть отдаленно похожих на либертарианские.
Разумеется, крайнее засилье рождало оппозицию, но не факт, что та воплощала либертарианские ценности. Напротив, дело часто сводилось к борьбе традиционалистов и захватчиков. А традиционный уклад жизни в Средней Азии, особенно вкупе с религией, ставит в приоритет коллективное над личностным, что также противоречит либертарианству.
Отдельно упомянем движение, давшее мощный толчок к либерализации, — джадидизм, или тюркский модернизм. Ориентируясь на взгляды основателя течения, крымскотатарского политика-пантюркиста, публициста и культурного деятеля Исмаила Гаспринского, джадиды Средней Азии впервые массово подняли вопрос о человеческой свободе и основательно пересмотрели Коран.
В результате, они заключили, что ислам не отрицает волю и самопринадлежность, одобряет просвещение, поддерживает равноправие женщин и мужчин, не конфликтует с другими религиями и не отвергает иные государственные порядки, помимо монархических. Искаженное толкование религиозных текстов и безграмотность простого люда были выгодны феодалам и духовенству, позволяя им столетиями удерживать власть, а религиозный фундаментализм как результат привел к сильнейшему политическому и экономическому упадку.
Кстати, на Hook есть классная статься о том, почему современному Узбекистану так нужны джадиды XIX века — читайте ее здесь!
Поначалу джадиды, понимая важность образования, занимались культурно-просветительской работой. Несмотря на препятствия со стороны местной элиты и царской администрации, им удалось открыть не менее сотни школ со светскими методами обучения, заимствованными у европейской и русской педагогики. По соседству функционировали русско-туземные школы, но джадиды считали их средством русификации.
Вместе с тем расширилась пресса за счет газет «Терджиман», «Азия», «Самарканд», «Тараккий», «Ойна» и других. Издания выпускались на нескольких языках и, что немаловажно, учитывали свободу слова. Однако основным каналом связи с необразованным населением был театр. Только с 1911 по 1917 год появилось более двадцати новых пьес на острые социальные темы, обличающие общественные предрассудки, деспотизм, произвол, ханжество, пороки духовных лиц и чиновников.
После установления советской власти джадидов стали преследовать, обвиняя в национализме и пантюркизме. Многие попали под репрессии и стали жертвами доносов (Абдукадир Мухиддинов, Файзулла Ходжаев, Маджид Кадыри, Абдурауф Фитрат и другие), кто-то погиб еще раньше от рук бухарского эмира (Махмудходжа Бехбуди), а кого-то уничтожили местные религиозные фанатики (Хамза Хакимзаде Ниязи). Басмачество как вооруженные группировки подавлялось вплоть до 1940-х годов.
Рассуждая о джадидизме, конечно, ни о каком либертарианстве думать не приходится, однако шаги к свободе, сделанные в те времена, были действительно титаническими. Советский период внес свою лепту в борьбу с религиозным фанатизмом, но базировался на диктатуре коллективизма, далекой от корня «либер».
Заговорившее в середине эпохи диссидентство (от лат. dissidens — «несогласные») не имело подобного размаха в УзССР, не располагало материальными и политическими ресурсами, чтобы свергнуть власть, да и не задавалось подобной целью. Главными аргументами «инакомыслящих» были нормы международного права, которые руководство СССР обязалось соблюдать, но периодически нарушало.
Либертарианство и Узбекистан: наши дни
──────────
После распада советского государства в Узбекистане сформировалось более десятка партий разного толка, однако ни одна не придерживалась либертарианского курса. Ныне правящая УзЛиДеП позиционирует себя как либеральная правоцентристская; несмотря на означенный либерализм, не распространяет идей индивидуализма; де-юре выражает интересы предпринимателей и де-факто проводит пропрезидентскую политику.
Вторая по численности депутатских кресел — «Миллий тикланиш» — правая, консервативная, работает под лозунгом «духовного возрождения» и поддерживает этатизм — государственный контроль всех сфер жизни. Другие партии — «Адолат» и НДПУ — составляют левый, умеренно-социалистический блок.
Таким образом, видно, что актуальные стратегии Узбекистана, скорее, направлены на усиление государственности, чем наоборот. Важным фактором выступает поддержка населения с издревле устоявшейся коллективной социализацией. Не стоит забывать и про советское наследие, влияющее на нас до сих пор.
Практика показывает, что либерализм и либертарианство распространяются там, где высок уровень индивидуализма — где личностные интересы так же важны, а то и важнее общественных. Вся философия либертарианства проистекает из принадлежности человека самому себе. Узбекский социум в большей мере коллективистский — безусловно, у коллективизма есть преимущества — и, вероятнее всего, останется таковым на почве сохранения традиций. Поэтому среди наших соотечественников не наблюдается либертарианских настроений.
О равенстве и демократии говорим мы все, а вот о радикальной свободе речи не заходит. И вряд ли зайдет в ближайшее десятилетие (хотя волю случая никто не отменял). Разумеется, в просвещенный двадцать первый век у либертарианства больше возможностей, чем когда-либо, но возникновение подобного движения в Узбекистане, получение им весомого статуса в обществе и тем более прохождение государственной регистрации — большой вопрос.
Распространение либертарианства
──────────
В 2015 году все либертарианские партии мира объединились в Международный Альянс Либертарианских Партий (IALP). Сегодня насчитывается 21 участник.
Альянс сумел упрочить положение своей идеологии, однако та нигде не прижилась в качестве господствующей. Этому есть причины.
• В чистом виде либертарианство себя не оправдывает. Человек, родившийся в маленькой общине, будет зависеть от нее не меньше, чем в государстве от государства. Кроме того, он не сможет апеллировать к вышестоящей силе, чтобы освободиться от локального влияния.
• Малый практический опыт. Либертарианство — конструкт, построенный преимущественно на теориях, в которых все же есть рациональное зерно. И часть рационального уже воплотилась в развитых сообществах.
***
Несмотря на критику и стигматизацию, либертарианские идеи популярны среди западной и русской молодежи, что неудивительно: мысль, не запятнанная кровью революций и несущая в себе смелые устремления, наверняка придется по вкусу молодому свободолюбивому уму.
На этот случай можно привести цитату английского маркиза Джорджа Сэвила Галифакса:
«Свобода отличается таким неотразимым обаянием, что мы находим в ней красоту, которой она, быть может, не обладает… Впрочем, не будь она красавицей, мир не сходил бы по ней с ума».
У нас еще очень много хороших статей! Поэтому подпишитесь на Telegram-канал — там вы точно ничего не пропустите.
Нравится Hook? Теперь вы можете помочь редакции денежным переводом — собранные средства пойдут на оплату работы внештатников. Пройдите по этой ссылке или вручную переведите любую сумму на карту 8600 5729 1833 8323 (Uzcard)
──────────
Текст: Анастасия Подмарёва
Редактура: Влад Авдеев, Виктория Ерофеева
Фото на превью: Гадсденовский флаг «Не наступай на меня», символ правых либертарианцев и анархо-капиталистов
