Редакция 
На примере организации «Бессмертного полка» Тимур Исмаилов показывает, как государственные органы повсеместно не соблюдают законность и поощряют беспорядки.
Что такое «Бессмертный полк»?
«Бессмертный полк» — это мероприятие, посвященное памяти о победе СССР в Великой отечественной войне 1941—1945 годов. В этот день люди проходят по центральным улицам городов с портретами родственников, внесших вклад в разгром фашизма и нацизма, с флагами, знаменами и иными предметами, имеющими отношение к Победе нашего народа в войне. Акция началась в 2012 году в российском городе Томске.
К сожалению, несмотря на огромное значение мероприятия в деле сохранения памяти об участниках Великой отечественной войны, оно стало также использоваться должностными лицами для «освоения» денежных средств, повышения авторитета местных чиновников и политической пропаганды. В РФ произошел раскол движения на две организации — «Бессмертный полк» и «Бессмертный полк России».
Кроме того, наблюдаются вопиющие случаи, когда под лозунгами сохранения личной памяти вытравливается смысл праздника Дня Победы, то есть осознание того, кто, по какой причине, за что и против кого воевал. В результате памятное шествие, посвященное войне 1941—1945 годов, вырождается в обычное гулянье.
Правовая база в Узбекистане
Для проведения уличного шествия или демонстрации «Бессмертный полк» нужно иметь право. Право граждан проводить митинги, собрания, демонстрации предоставлено статьей 33 Конституции РУз. Чтобы реализовать это право, нужен порядок. Это Указ Президиума Верховного Совета СССР № 9306-XI от 28.07.1988 г. «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» (далее — Указ). Он продолжает действовать на основании пункта 2 Постановления Верховного Совета РУз № 481-XII от 04.01.1992 г. «О ратификации Соглашения и Протокола о создании Содружества Независимых Государств» и пункта 1 Постановления Кабинета Министров при Президенте РУз № 210 от 29.04.1992 г. «Об организации работы по пересмотру подзаконных актов бывшего Союза ССР».
К слову, Узбекистан и Украина — единственные республики бывшего СССР, где взамен Указа до сих пор не принят новый порядок.
Все административные вопросы, которые не определены Указом, регулируются Законом РУз № ЗРУ-457 «Об административных процедурах» (далее — ЗАП). Проведение уличных шествий и демонстраций согласовывается местным органом исполнительной власти, в столице — хокимиятом (мэрией) г. Ташкента. Подробнее об этом здесь.
В прошлом году органы МВД РУз письменно подтвердили действие Указа, а после известных событий 28 марта 2021 года в центре Ташкента советник министра юстиции блогер Шахноза Соатова сообщила о наличии порядка проведения митингов и демонстраций и задалась вопросом, почему правоохранительные органы недостаточно реагируют на его нарушение.
Проще говоря, есть порядок, которому обязаны следовать и заинтересованные лица, и госорганы. Но что происходит на практике?
Произвол хокимията
Еще 5 января я подал в хокимият Ташкента первое заявление установленной формы о проведении 9 мая 2021 года в Ташкенте народно-патриотического шествия «Бессмертный полк» с приложением правовых разъяснений, карты маршрута и схемы движения шествия. Однако за прошедшие три месяца не было никакой реакции — ни надлежащего ответа, ни приглашения сесть за стол и обсудить обстоятельства мероприятия.
По истечении всех сроков, 22 февраля, я отправил в хокимият административную жалобу за № 18153-r/21 (не путать с обычной жалобой по закону об обращениях) президенту на бездействие хокимията по вопросу «Бессмертного полка». По ЗАП административная жалоба подается не напрямую, а через орган, чьи действия обжалуются.Хокимият был обязан в течение трех дней направить ее со всеми материалами президенту, так как, согласно статье 1 Закона РУз «О государственной власти на местах», хоким Ташкента подотчетен именно президенту, а не Кабинету Министров.
Казалось бы, не хочешь решать вопрос — отправь все материалы наверх, и пусть там сами разбираются и решают с заявителем вопрос проведения в Ташкенте шествия в честь Победы в Великой отечественной войне.
Что делает ташкентский хокимият? Подержав административную жалобу у себя сутки, он «отфутболивает» ее… в районный хокимият по месту моего жительства, который никакого отношения к шествию и его маршруту не имеет. При этом шествие 9 мая хокимият классифицировал как «Оказание социальных услуг на дому» — «Уйда ижтимоий хизмат кўрсатиш».
Подчеркиваю, ЗАП — это не рекомендации Минздрава на пачке сигарет, которым можно следовать, а можно и нет. ЗАП — это закон Республики Узбекистан, который подлежит безусловному исполнению. Видимо, хоким г. Ташкента живет в другом государстве и поэтому не исполняет статью 63 ЗАП.
На следующий день, 24 февраля, мне позвонил сотрудник районного хокимията, чтобы выяснить, что такое административная жалоба и что с ней надо делать. Я пояснил, что надо либо ее внести в Администрацию президента напрямую, либо позвонить в город и объяснить им требования ЗАП. Моментально после этого моя административная жалоба вернулась в городской хокимият, и… на этом дело встало.
Таким образом, была нарушена часть вторая статьи 63 ЗАП.
На эту, мягко говоря, халатность я запросил прокурора г. Ташкента У. Косимова внести в хокимият г. Ташкента представление о немедленном направлении в Администрацию президента РУз моей административной жалобы. Через месяц был получен ответ заместителя прокурора Чиланзарского района, который напрочь игнорирует суть моего заявления, ссылается на неприменимое законодательство, упоминает некое письмо ГУВД г. Ташкента, которое мне не поступало, а также сообщает ложные данные о беседе со мной.
Я запросил прокуратуру г. Ташкента дать оценку действиям зампрокурора Чиланзарского района Ш. Бекназарова и обязать ташкентский хокимият внести президенту мою административную жалобу. Посмотрим, как соблюдается законодательство в ведомстве прокурора У. Кобилова.
Как подставляет ГУВД
По всей видимости, действия прокуратуры возымели некий эффект, и мне поступило аж четыре письма заместителя хокима — начальника Управления по эксплуатации каналов и благоустройству прилегающих к ним территорий г. Ташкента М. Мухитдинова, все датированные 30 марта 2021 года.
Как видно, все письма написаны под копирку и совершенно не принимают во внимание, что конкретно я запрашивал в том или ином обращении. Интересно, изучил ли замхокима М. Мухитдинов мои обращения, прежде чем подписывать ответ.
Все разница между ответами заключается в исходящих номерах и письмах, на которые они ссылаются. Везде упоминается некое письмо ГУВД, о котором мне якобы было сообщено 22 января 2021 года. Это же таинственное письмо упоминали сотрудники ташкентского хокимията и прокуратура Чиланзарского района.
Заявляю, что на момент получения указанного комплекта писем никаких ответов от ГУВД не поступало.
Читатель может предположить, что письмо не доходит (третий месяц) по каким-то техническим причинам. Увы, есть основания полагать обратное. ГУВД г. Ташкента не первый раз игнорирует мои обращения. В 2019 году, когда не было известно о том, каким порядком регулируется организация шествий и демонстраций, я обращался в ГУВД с просьбой оказать содействие в проведении «Бессмертного полка». Мое письмо приняли под роспись, а потом… оно пропало. Сотрудница канцелярии пересмотрела все папки, но не смогла его найти. Естественно, никакого ответа мне не поступало.
28 марта я еще раз подал обращение, уже в виртуальную приемную начальника ГУВД. Через пару часов внезапно исчезли все данные об обращении, кроме номера. Прошло уже два года, а статусом обращения по-прежнему является «Принято».
Напомню, что статьей 43 Кодекса об административной ответственности предусмотрены меры за ненаправление ответа в письменной либо электронной форме.
Так существует ли письмо ГУВД от 22 января 2021 года? В одном из своих ответов на портале заместитель хокима М. Мухитдинов приложил копию этого таинственного письма. Есть основания полагать, что это было сделано случайно, так как этого письма не было среди письменных ответов хокимията, которые я получил на почте 3 апреля.
Значит, письмо все-таки существует и более двух месяцев не отправляется на мой адрес. Либо начальник управления М. Якубов не в курсе, что письма после подписания подлежат отправлению, либо в его действиях усматривается попытка сорвать проведение народного шествия «Бессмертный полк», а заодно подставить меня перед хокимиятом г. Ташкента и чиланзарской прокуратурой. И это совершает представитель правоохранительных органов, который обязан обеспечивать верховенство закона (включая ЗАП) и защищать права граждан, в частности право проводить митинги, собрания и демонстрации!
Другими словами, если два года назад в действиях ГУВД наблюдалось «исчезновение» моих обращений, то сейчас усматривается новая практика: подготовить письмо, подписать его, отчитаться перед другими органами, но не отправлять по адресу. Ведь если бы ГУВД направило мне письмо вовремя (а я сообщил им, что готов сам подъехать и забрать), то эти два с лишним месяца ушли бы не на попытки найти концы, а на конкретное обсуждение обстоятельств шествия.
В этом, мягко говоря, несоблюдении законности я запросил разобраться городского прокурора.
Разбор соображений ГУВД по шествию
Раз уж письмо ГУВД оказалось в моем распоряжении, хотя и ненадлежащим способом (то есть в соответствии со статьей 33 ЗАП нельзя считать, что я его получил), рассмотрим его.
Ответ начальника управления М. Якубова вторит Указу Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» (далее — Указ) в том, что согласование уличного шествия осуществляется местным органом исполнительной власти. При СССР это был Ташкентский горисполком, сегодня это городской хокимият. Также справедливо приведена часть вторая пункта 4 Указа насчет недопустимости наличия оружия или схожих предметов.
Чтобы читателю было проще понять дальнейший анализ, приведу свое заявление от 5 января 2021 г.
(1) Начальник управления М. Якубов сообщает о затруднительности перекрытия движения и перенаправления транспортных средств.
Однако шествие «Бессмертный полк» проходит в выходной день, когда подавляющее большинство людей не отправляется на работу и интенсивность дорожного движения значительно снижается. Почему же он не обратил на это внимание?
(2) В г. Ташкенте успешно проведено множество многокилометровых мероприятий именно по центральным улицам (проспекты Ш. Рашидова, И. Каримова; улицы Буюк Ипак Йўли, Шаҳрисабз, Мустакиллик, Афросиеб и др.), в том числе в рабочие дни. При этом не наблюдалось помех движению спецтранспорта, направляющегося к месту чрезвычайной ситуации, или массового недовольства граждан и гостей столицы. Приведу несколько подобных мероприятий:
- марафон, посвященный празднику Навруз, 20 марта 2018 г. (21 км);
- конные парады 7 июля и 1 октября 2018 г.;
- марафон независимости 9 сентября 2018 г. (8,4 км);
- велопробег в честь Дня конституции 8 декабря 2018 г. (12,8 км);
- марафон «Патриотизм» 25 декабря 2018 г. (12 км);
- пробег, посвященный Дню защитников Родины, 13 января 2019 г. (10 км);
- международный полумарафон «Навруз» 24 марта 2019 г. (21 км);
- вечерний велопробег к Дню независимости 30 августа 2019 г. (12 км);
- международный марафон «Навруз» 22 марта 2020 г. (42 км);
- праздничный велозаезд 15 ноября 2020 г. (15 км);
- международный марафон «Навруз» 28 марта 2021 г. (42 км), участники которого бежали без медицинских масок.
Хотя указанные мероприятия не относятся к уличным шествиям и демонстрациям, они имеют одинаковые фактические обстоятельства в виде перекрытия улиц и перенаправления транспортных потоков. Согласно же принципу равноправия, установленному статьей 15 ЗАП:
Административным органам запрещается проявлять неравный подход при разрешении административных дел, имеющих одинаковые фактические обстоятельства.
Таким образом, проводить марафоны, показы коней и велопробеги по центральным улицам, но при этом пытаться сорвать народно-патриотическое шествие 9 мая по транспортным причинам нарушает ЗАП. Или начальник управления М. Якубов готов показать подшивку своих возражений хокимияту г. Ташкента и другим органам по каждому из указанных мероприятий (разумеется, с подтверждением получения)?
(3) Подобные шествия «Бессмертного полка» проводятся повсеместно. Не будем брать далекие страны, а возьмем столицу соседнего Кыргызстана Бишкек. Там народное шествие 9 мая длиной около 7 км проходит через весь город и полностью занимает одну из двух главных улиц города — Советскую. Вдоль нее проходит 52 маршрута общественного транспорта, в том числе троллейбусов, которые не могут отклониться от маршрута. И это не считая пересекающих маршрутов. Имеется всего один мост, по которому можно пересечь данную улицу.
Для предотвращения заторов осуществляется заблаговременное оповещение через СМИ и интернет, чтобы водители и пешеходы спланировали свои маршруты. После этого на три часа приостанавливается движение общественного транспорта по отдельным секциям. Другими словами, перекрывается только тот отрезок дороги, к которому приближается шествие. После прохождения людей отрезок дороги вновь открывается. Это не создает проблем, поскольку 9 мая — выходной день, и массового недовольства не возникает.
В г. Ташкенте же маршрут шествия не разделяет город на две части, имеются возможности объезда (Южный вокзал, мост на Текстильном комбинате, Малая кольцевая дорога).
Таким образом, учитывая первостепенное значение 9 мая, не видно препятствий провести шествие, воспользовавшись организационным опытом г. Бишкека. Аналогично прошедшим марафонам и велопробегам будет заранее оповещено о времени перекрытия улиц.
(4) Уличное шествие по своему названию является шествием по улицам. Второе предложение Указа оговаривает предоставление улиц и площадей для проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций.
Однако «Братские могилы», где начальник управления М. Якубов рекомендует проводить шествие, являются не улицей, а кладбищем. Они не имеют достаточной территории, свободно вмещающей двигающихся 5 000 человек или того более, либо широких улиц, позволяющих шествовать несколько километров. Высокая плотность людей, наоборот, создает риск столпотворения.
(5) «Братские могилы» не являются закрытым местом. Ежегодно 9 мая по собственному желанию это кладбище посещают сотни людей, чтобы просто возложить цветы в честь погибших на войне. Однако при попытке провести там шествие эти люди, естественно, натолкнутся на движущиеся им навстречу организованные потоки людей. Именно это уже вызывало и вызовет однозначное недовольство как у шествующих, так и у остальных лиц и создаст реальную угрозу безопасности в виде столпотворения и возможных несчастных случаев.
Наоборот, организованное движение людей в одном направлении по улице не создает подобные угрозы и позволяет прочим лицам спокойно возложить цветы.
Или начальник управления М. Якубов собирается выгнать 9 мая 2021 года с «Братских могил» всех, кто не хочет участвовать в шествии?
(6) Разные люди хотят шествовать различную дистанцию: некоторые — 7 км, кто-то — только 1 км, другие — все 10 км и т. д. Так как же объединить пожелания всех людей в одном шествии? По опыту, для этого используется продолжительный маршрут, и люди присоединяются в любом месте в зависимости от дистанции, которую они намерены пройти.
Напомню начальнику управления М. Якубову, что подобный подход уже применялся ими на праздничном велозаезде в Ташкенте 15 ноября 2020 года. ГУВД г. Ташкента может организовать тот же контрольно-пропускной режим, который они установили в отношении велосипедистов, присоединявшихся во время заезда.
(7) По опыту проведения многочисленных (30 — 50 тыс.) шествий в других странах контрольно-пропускной режим осуществляется следующим образом.
- Наиболее плотной частью колонны является ее начало. Органы внутренних дел проводят личный досмотр лиц, прибывающих на построение.
- Во время движения сотрудники органов внутренних дел и / или других правоохранительных органов блокируют сторону(ы) передней части колонны, чтобы вновь прибывающие лица не пытались втиснуться спереди, тем самым создавая беспорядок, а организованно присоединялись к шествию только сзади.
- Плотность участников, которые присоединяются во время движения, намного меньше и аналогична плотности людей на автовокзалах или рынках в выходные дни. По этой причине оцепление задней части, как правило, не производится.
(8) По желанию начальника управления М. Якубова есть возможность осуществить контрольно-пропускной режим участников шествия «Бессмертный полк», присоединяющихся во время движения колонны. Для этого вдоль маршрута шествия возле пешеходных переходов на нижеследующих местах ГУВД может организовать 9 точек входа (по дате Дня Победы), через которые новые участники будут присоединяться к шествию после прохождения досмотра:
- пересечение улиц Ш. Руставели и К. Яшина;
- пересечение улиц Ш. Руставели и Мукими;
- пересечение улиц Ш. Руставели и О. Акрамходжаева (арка);
- пересечение улиц Ш. Руставели и Бабура (сквер Пушкина);
- пересечение улиц Ш. Руставели и Богидил;
- пересечение улиц Ш. Руставели и Кохинур (до гостиницы «Россия»);
- улица Миробод, ЗАГС Яккасарайского района;
- пересечение улиц Миробод и Афросиеб (метро «Космонавтов»);
- пересечение улиц Миробод и И. Каримова (Выставочный зал).
(9) В материалах своего заявления я также запрашивал систему звукотехнического сопровождения, которая позволит организатору распространять военные песни на все шествие и руководить им. По опыту прошлых лет, равномерное распространение музыки на всех участников шествия способствует организованному движению. Проще говоря, мы инстинктивно тянемся к источнику музыки.
Кстати, в ходе встречи 23 февраля 2019 года представитель Главного управления культуры г. Ташкента Умида Набиева мне сообщала о готовности обеспечить любое звукотехническое сопровождение после принятия решения хокимиятом г. Ташкента. У них даже есть какая-то частная организация, которая занимается аудиообеспечением всех городских мероприятий.
Вопрос коронавируса разобран ниже при анализе решения замхокима г. Ташкента М. Мухитдинова.
Как видим, существует возможность провести полноценное народно-патриотическое шествие «Бессмертный полк». Однако, вместо того, чтобы меня пригласить на заседание, сесть за стол и предметно обсудить организационные вопросы, начальник управления ППС и ООП ГУВД г. Ташкента третий месяц не направляет мне письмо. Это указывает на несоблюдение статьи 24 ЗАП.
Как подставляет чиланзарская прокуратура
В своем комплекте ответов заместитель хокима г. Ташкента М. Мухитдинов также ссылается на письмо прокуратуры Чиланзарского района № 4-76224/21 от 15 марта 2021 года, которое, как и письмо ГУВД выше, мне не поступало. Среди файлов городского хокимията в системе попалась его копия:
Невооруженным глазом видно, что это неотправленное письмо основано на соображениях начальника управления ППС и ООП ГУВД М. Якубова от 22 января, а заместитель хокима г. Ташкента М. Мухитдинов практически скопировал текст чиланзарской прокуратуры для своего комплекта ответов. Этим, кстати, можно объяснить необычный абзац в письмах хокимията, касающийся обжалования. До этого хокимият г. Ташкента мне ни разу о подобном не сообщал.
Существенная разница заключается в предпоследнем абзаце, по которому я могу обратиться в суд. Так почему же это письмо уже третью неделю мне не поступает и оказывается в хокимияте г. Ташкента? Либо зампрокурора Чиланзарского района Ш. Бекназаров не видит разницу между мной и хокимиятом, либо он думал, что без прокурорского письма я не обращусь в суд с жалобой на нарушение хокимиятом статьи 63 ЗАП, либо такое положение дел является нарушением законности.
Я последовал совету чиланзарской прокуратуры и запросил прокурора г. Ташкента У. Кобилова разобраться, почему его подчиненные подписывают письма, но не направляют адресату, тем самым вводя всех в заблуждение.
Как видим, усматриваемая схема проста. ГУВД подготовило соображения по шествию, но не направило в мой адрес. На основе этих соображений прокуратура Чиланзарского района оформила свое письмо и также его мне не отправила. По всей видимости, расчет был на то, чтобы подставить меня перед хокимиятом г. Ташкента, который сошлется на эти неотправленные письма.
Спешу разочаровать. Если кого-то этой схемой и подставили, то только замхокима г. Ташкента М. Мухитдинова. Почему? Читаем дальше.
Правовая безграмотность хокимията
Теперь рассмотрим содержание комплекта писем заместителя хокима г. Ташкента М. Мухитдинова от 30 марта 2021 г. С начала года это первый ответ хокимията касательно согласования шествия «Бессмертный полк» по существу. Для примера возьмем ответ выше за № 18153-r/21 (771-pm).
Письмо ссылается на соображения ГУВД от 22 января, которые мне так и не были отправлены. Ранее заведующий секретариатом замхокима по ЖКХ Шохрух Рахимджанов мне говорил, что этим письмом хокимият «закрыл» мое заявление от 5 января о проведении шествия «Бессмертный полк» (см. текст административной жалобы). Из этого напрашивается вывод, что, по мнению хокимията, достаточно «отфутболить» мое письмо куда-то, ответить, что кем-то якобы направлен ответ, отчитаться в электронной системе и радоваться хитроумному плану.
Увы, радоваться не получится, так как мое обращение является не обычным письмом, а заявлением о проведении административной процедуры. Далее читаем внимательно, чтобы понять разницу.
Отношения, связанные с подачей общих обращений в госорганы, регулируются Законом РУз № ЗРУ-445 «Об обращениях физических и юридических лиц» от 11.09.2017 г. На них достаточно кому-то что-то написать в ответ в течение 15 дней. Тем самым обращение можно считать «закрытым».
Однако организация «Бессмертного полка» регулируется отдельным Указом Президиума Верховного Совета СССР № 9306-XI «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР»от 28.07.1988 г. (далее — Указ). Так как речь идет о получении от хокимията решения о согласовании, то процесс организации является разрешительной процедурой и подпадает под действие Закона «Об административных процедурах». Теперь смотрим статью 3 ЗАП:
На отношения, входящие в сферу применения настоящего Закона, законодательство об обращениях физических и юридических лиц не распространяется.
Проще говоря, на вопрос организации шествия «Бессмертный полк» ни закон об обращениях, ни необходимость что-то там «закрыть» в 15-дневный срок абсолютно не распространяются. Согласование шествия является административной процедурой, как и перерегистрация устава ННО, оформление электронной цифровой подписи или получение аудиторской лицензии. Что же является итогом любой административной процедуры? Читаем статью 36 ЗАП:
Если иное не предусмотрено законодательством, административный орган рассматривает административное дело и принимает административный акт в возможно короткие сроки, но не позднее тридцати рабочих дней со дня регистрации заявления в административном органе…
Административный акт — это не просто письмо. Он имеет конкретные требования, установленные главой 4 ЗАП. Административный орган имеет право запросить содействие других органов, но акт принимает сам.
Теперь разберем административный акт хокимията г. Ташкента № 18153-r/21 (771-pm).
(1) Акт замхокима М. Мухитдинова не содержит наименования. Это говорит о нарушении статьи 53 ЗАП.
(2) На акте замхокима М. Мухитдинова отсутствует печать хокимията. Это указывает на нарушение статьи 52 ЗАП, по которой акт скрепляется печатью административного органа.
(3) Как помним, Указ не устанавливает максимально допустимый срок (длительность) рассмотрения заявления. Согласно статье 36 ЗАП, административный акт принимается в срок не позднее 30 рабочих дней со дня регистрации заявления. Следовательно, хокимият должен был принять административный акт не позднее 17 февраля 2021 г.
Однако акт замхокима М. Мухитдинова принят 30 марта 2021 г., в чем усматривается нарушение статьи 36 ЗАП.
(4) Согласно ЗАП, в мотивировочной части административного акта должны быть приведены все его юридические основания. Как видим, в акте замхокима М. Мухитдинова отсутствуют ссылки на применяемое законодательство.
Таким образом, усматривается нарушение статьи 54 ЗАП.
(5) В описательной части акта сообщается, что я обращался в хокимият г. Ташкента «об оказании содействия в проведении» шествия «Бессмертный полк».
Это не соответствует действительности, так как в своем заявлении от 5 января 2021 г. (рег. № 79-тх от 07.01.2021 г.) я просил «согласовать проведение шествия». Фраза об оказании содействия, вероятнее всего, позаимствована из неотправленного письма прокуратуры Чиланзарского района, которая не уполномочена согласовать шествия, в отличие от столичного хокимията.
Это указывает на несоблюдение замхокимом М. Мухитдиновым принципа исследования, установленного статьей 18 ЗАП.
(6) В своем акте замхокима М. Мухитдинов сообщает, что мне был направлен ответ ГУВД г. Ташкента от 22 января 2021 г. Как я показал, никаких писем от ГУВД г. Ташкента в мой адрес надлежащим образом не поступало.
Тут читатель может сказать: «А если замхокима не был в курсе, что ГУВД и прокуратура ничего вам не отправляли? Он же не будет отвечать за их «подставу»?» Увы, будет, причем только он. Читаем конец статьи 33 ЗАП:
Административный орган несет бремя доказывания факта надлежащего извещения.
«Ну и какая разница?» — подумает читатель: «Даже если письмо не поступало, Мухитдинов всегда скажет, что были какие-то там соображения ГУВД». Как раз-таки есть очень большая разница. У нас здесь не обычное «письмецо в конверте», а административное производство. Согласно статье 54 ЗАП:
При обосновании административного акта административный орган не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы или не были приобщены к административному делу в ходе административного производства либо для ознакомления с которыми участникам административного производства не предоставлена возможность.
Поскольку мне не поступали соображения ГУВД, и не поступали не просто так, а заказным письмом с уведомлением о вручении или иным надлежащим способом, то ссылаться на это письмо незаконно.
Таким образом, усматривается повторное нарушение статьи 54 ЗАП.
Читатель уже, наверное, понял, что ЗАП — это воистину революционный закон в законодательстве Узбекистана и инструмент против недобросовестных чиновников. Времена 2017 года, когда можно было нагло отказать в проведении шествия под предлогом «сложившейся в мире сложной политической ситуации», прошли. Теперь надо все ясно обосновывать и знакомить заявителей с доказательствами.
Однако на этом несоответствия решения хокимията требованиям ЗАП не заканчиваются.
(7) В акте замхокима М. Мухитдинова упоминается некий «ряд факторов по обеспечению общественного порядка, а также условия пандемии». Однако эта фраза совершенно неясная, что в третий раз не соблюдает статью 53 ЗАП, по которой административный акт должен быть ясным.
Если же речь идет о соображениях из того самого неотправленного письма ГУВД, то опять же ссылаться на них неправомерно, так как я не был с ним заблаговременно ознакомлен.
(8) В качестве примеров «условий пандемии» замхокима М. Мухитдинов приводит санитарно-гигиенические требования и масочный режим. Напомню, что начальник управления ППС и ООП ГУВД М. Якубов упоминал протоколы специальной республиканской комиссии по борьбе с коронавирусом. Этот довод не выдерживает критики по трем причинам.
1. Всегда можно дать объявление, что на «Бессмертный полк» надо прийти в маске, и проконтролировать ее наличие на построении и на девяти входах вдоль маршрута.
2. Если же указанные «условия пандемии» заявляются как общеобязательные государственные предписания (то есть то, чему обязан следовать каждый гражданин), то, согласно статье 3 Закона № ЗРУ-342 от 24.12.2012 г., они являются нормативно-правовыми актами (далее — НПА). Согласно статье 28 этого же закона, обязательным условием применения НПА является их опубликование в официальных источниках.
Однако в перечне официальных источников, приведенных статьей 29 данного закона, в том числе в базе данных законодательства Lex.uz, не обнаружено НПА с обязательными предписаниями об ограничении прав граждан в связи с условиями пандемии, зарегистрированными в установленном порядке. Следовательно, ссылка на некие условия пандемии при обосновании акта противоречит статье 54 ЗАП.
От редакции: издание Hook.report провело отдельный разбор сомнительного статуса спецкомиссии и законности ее решений.
3. Участники международного марафона «Навруз» в Ташкенте 28 марта 2021 г. бежали без медицинских масок. Согласно же принципу равноправия, установленному статьей 15 ЗАП, административным органам запрещается проявлять неравный подход при разрешении административных дел, имеющих одинаковые фактические обстоятельства. Проще говоря, там закрывать глаза на отсутствие масок, а здесь пытаться сорвать шествие «Бессмертный полк» под предлогом неясного «масочного режима» неправомерно.
(9) Все та же статья 54 ЗАП требует от административного органа обосновать соответствие принятого им акта принципам административных процедур. Согласно принципу возможности быть выслушанным, установленным статьей 9 ЗАП, административный орган обязан предоставить заинтересованному лицу возможность выразить свое мнение по всем обстоятельствам.
Однако замхокима М. Мухитдинов не предоставил мне с 5 января ни единой возможности выразить мнение о невозможности и небезопасности проведения многотысячного шествия на малой территории комплекса «Братские могилы», что я показал выше.
Таким образом, усматривается нарушение статей 9 и 54 ЗАП.
(10) Согласно пункту 3 Указа, местный орган исполнительной власти (при СССР — исполком, сегодня — хокимият) обеспечивает необходимые условия для проведения собрания, митинга, уличного шествия или демонстрации. Однако ни в Указе, ни еще где-то не указано, что конкретно входит в необходимые условия, то есть имеет место неясность.
Среди прочего необходимым условием проведения шествия «Бессмертный полк» является выделение автотранспорта со звукотехническими средствами для его сопровождения, так как:
- шествие посвящено Победе в Великой Отечественной войне и требует исполнения записей военных песен;
- равномерное распространение музыки на всех участников шествия способствует их организованному движению;
- организатор имеет возможность распространять свой голос на всех участников и отдавать команды, то есть в случае необходимости организатор сможет моментально остановить движение всего шествия.
Принцип приоритета прав заинтересованных лиц, установленный статьей 11 ЗАП, гласит:
Все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в ходе административного производства, толкуются в пользу заинтересованных лиц при отсутствии разногласий между данными заинтересованными лицами.
Проще говоря, неясность определения необходимых условий толкуется в пользу включения в них звукотехнического сопровождения, и организатор вправе запрашивать хокимият об их выделении. Это я и сделал в материалах своего заявления от 5 января 2021 г., тем более что ташкентское управление культуры сообщало о готовности все обеспечить.
Однако в акте данный вопрос совершенно проигнорирован, что вновь указывает на несоблюдение М. Мухитдиновым принципа исследования, установленного статьей 18 ЗАП, а также пункта 3 Указа.
(11) Акт замхокима М. Мухитдинова не содержит сроков и ясной информации о порядке его обжалования. Как я показал выше, формулировка была, скорее всего, позаимствована из неотправленного письма чиланзарской прокуратуры.
Как бы то ни было, наблюдается нарушение статьи 53 ЗАП.
(12) Наконец, номер акта заместителя хокима М. Мухитдинова 18153-r/21 (771-pm) ссылается на номер моего сопроводительного письма в системе https://pm.gov.uz от 22 февраля 2021 г., которым я внес в хокимият г. Ташкента административную жалобу на его бездействие. Согласно статье 63 ЗАП, хокимият г. Ташкента в течение трех рабочих дней с момента ее поступления должен был внести ее в вышестоящий орган — Президенту РУз, а не направлять мне письмо.
Однако письмо замхокима М. Мухитдинова не содержит ни слова о моей административной жалобе, что нарушает требования статьи 63 ЗАП.
Весьма показательно, что мне сообщается о возможности обжалования в вышестоящую инстанцию письмом, которым хокимият должен был внести мою административную жалобу в эту инстанцию, но не внес.
Как видим, весь комплект ответов хокимията г. Ташкента повсеместно нарушает ЗАП и лишает меня и других жителей столицы права провести народно-патриотическое шествие «Бессмертный полк». И отметьте, это не письмо практиканта-лицеиста, это документ, подписанный заместителем руководителя города. ЗАП же был принят не вчера, а в январе 2018 года. Возникают большие сомнения в том, что в хокимияте знают, что значит закон Республики Узбекистан.
Согласно статье 19 ЗАП:
Несоответствие принципам административных процедур влечет отмену или пересмотр административных актов и административных действий.
Таким образом, данный акт и другие его экземпляры подлежат пересмотру.
На это несоблюдение, а если говорить прямо, наплевательское отношение к ЗАП я подал жалобу с указанными доводами первому заместителю генерального прокурора Б. Валиеву. Посмотрим, что он думает о верховенстве закона в Узбекистане в сфере соблюдения принципов административных процедур:
Что надо сделать хокимияту
Как читатель понял, с января по апрель речь вообще не заходила об обсуждении характеристик самого шествия «Бессмертный полк». Велась активная работа, чтобы хокимият г. Ташкента просто рассмотрел мое заявление.
Исходя из требований Указа и ЗАП и учитывая первостепенное значение праздника 9 Мая, заместителю хокима г. Ташкента М. Мухитдинову и другим сотрудникам хокимията взамен попыток убежать от рассмотрения вопроса нужно пригласить меня на заседание (статья 47 ЗАП) и всесторонне изучить обстоятельства дела (статья 18 ЗАП), предоставить мне возможность выразить свое мнение по ним (статья 9 ЗАП), оформить надлежащим образом протокол заседания (статья 48 ЗАП) и принять соответствующий административный акт, то есть ответ-решение (глава 4 ЗАП).
Образец данного ответа-решения, то есть что конкретно нужно от хокимията, я направлял еще 28 января. Приведу здесь последний вариант:
Тут читатель может подумать: почему бы не последовать неполученному совету чиланзарской прокуратуры и не обратиться в суд? Это сделано, и работа ведется. Однако действия судьи Ташкентского межрайонного административного суда Акрама Юсупова вызывают сомнения в его профессиональной пригодности.
Вместо итога
Я сосредоточился на организационных вопросах и не обсуждал сам смысл праздника 9 Мая для того, чтобы читатель осознал, через что приходится проходить в сегодняшнем Ташкенте, если гражданин Узбекистана захочет реализовать свое конституционное право и провести какое-либо собрание, митинг, уличное шествие или демонстрацию на законной основе.
Уже который день интернет обсуждает историю, как 28 марта в центре Ташкента собрались агрессивные лица, кричали «Аллаху акбар!» («Бог — величайший!») и выискивали представителей нетрадиционной ориентации, чтобы избить их. В результате телесные повреждения получили случайно оказавшиеся неподалеку парень и девушка. Вечером того же дня был жестоко избит блоггер Миразиз Базаров, которого МВД Узбекистана обвинило в провокациях.
Среди прочего история ясно показала, что собрания, митинги, уличные шествия и демонстрации должны осуществляться в соответствии с законодательством, которым является советский Указ «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» и Закон РУз «Об административных процедурах». Им должны следовать все: и хокимияты, и другие госорганы, и организаторы, и участники данных общественных мероприятий.
Сейчас же картина складывается такая. Граждане намерены законно провести уличное шествие или демонстрацию «Бессмертный полк», а хокимият г. Ташкента и другие органы молчат месяцами, «отфутболивают» письма в район, вообще их не отправляют или принимают решения с грубым нарушением законодательства вместо того, чтобы сесть за стол и решить вопрос за пару дней. Ни о каком диалоге с народом речи нет.
Однако, когда жители во всем Узбекистане перекрывают дороги, а скоординированная тремя блоггерами агрессивная толпа организованно собирается на проезжей части, то никого не задерживают за нарушение порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Для народа это простой сигнал, что можно собираться и митинговать, где и как вздумается, хоть на тротуаре, хоть на проезжей части. Никаких правовых последствий не будет. Напомню, что в истории на сквере Ташкента было возбуждено уголовное дело за хулиганство в отношении тех, кто активно участвовал в избиении. Однако никто не был привлечен за нарушение порядка собраний и митингов или за движение по проезжей части.
Нет ничего удивительного, если читатели напишут: «Какой смысл изучать законодательство? Вон хокимияту никакой закон не писан. Если остальные спокойно собираются на дорогах, что, мы не сможем? Наши отцы и деды кровь проливали на войне. За них пройдемся 9 мая — пусть кто-нибудь что-то скажет». Логично? Разумеется. Осуществимо? Проще простого. Будут ли люди месяцами запрашивать власти соблюсти закон? Никогда, за это время они проведут десять демонстраций. Правильно ли такое положение? Нет, так как это дорога к хаосу.
Где выход? Первому заместителю генерального прокурора Б. Валиеву, у окон которого активисты собираются на пикет, необходимо принять меры по моему обращению от 1 апреля, то есть обязать хокимият г. Ташкента вынести административный акт о проведении шествия «Бессмертный полк» на основании моего заявления от 5 января с полным соблюдением законодательства. Готовый образец я привел выше. Это не только ответит желаниям народа по празднованию 9 Мая, но и послужит наведению порядка в реализации 33-й статьи Конституции.
«А если, как обычно, ничего не будет сделано?» — задаст вопрос читатель. В конце 80-х Узбекистан познал, к чему ведет несоблюдение законодательства о собраниях, митингах, уличных шествиях и демонстрациях, в частности со стороны местных органов исполнительной власти. Другая республика бывшего СССР, где должным образом не соблюдают действующий советский порядок, уже прочувствовала на себе более десятка потрясений. Действительно ли надо вновь испытывать этот опыт?
У нас все законы соблюдаются, и до такого не дойдет? Что ж, 6 апреля я подал административную жалобу на решение замхокима г. Ташкента М. Мухитдинова. В течение трех дней с момента получения (не регистрации) хокимият должен внести ее в Администрацию президента РУз. Посмотрим, исполнит ли хокимият статью 63 Закона «Об административных процедурах» и то, что написал в своем письме. Время пошло.
Административная жалоба так и не была внесена президенту РУз, что вновь нарушает статью 63 ЗАП. Взамен этого 14 апреля поступил очередной клон ответа замхокима М. Мухитдинова со ссылкой на неотправленные письма ГУВД и чиланзарской прокуратуры.
Участники группы «Бессмертный полк Ташкента» возмущаются. На каком основании замхокима Мухитдинов считает себя президентом Узбекистана и отвечает за него? Они считают это оскорблением президента Узбекистана и требуют соответствующего наказания.
=======
Изучив комментарии Тимура Исмаилова по проекту Закона «Об административных процедурах» в новой редакции, Законодательная палата Олий Мажлиса предложила ему войти в совет экспертов по законопроекту.
У нас еще очень много хороших статей! Поэтому подпишитесь на Telegram-канал — там вы точно ничего не пропустите.
Нравится Hook? Теперь вы можете помочь редакции денежным переводом — собранные средства пойдут на оплату работы внештатников. Пройдите по этой ссылке или вручную переведите любую сумму на карту 8600 5729 1833 8323 (Uzcard)
