Редакция 
История странного суда и решений в интересах третьих лиц.
За столицей жизнь в Узбекистане поразительно отличается своим нежеланием следовать законам. Это доказывает множество историй, о которых писал Hook с самого начала своего существования.
Истории совершенно разные — от сноса дома до бардака с органами опеки. Сегодня история связана именно с последними. Мать-одиночка пытается восстановить свои права в опеке за восьмилетней дочерью.
Юлдуз Худайкулова уже восемь лет воспитывает свою дочь сама, до этого родственники отца ребенка никак не проявляли себя в их жизни. Но в 2020 году органы опеки внезапно принимают решения, которые игнорируют интересы ребенка и его матери.
В открытом письме в редакцию Юлдуз рассказывает о том, как опека в Навои не учитывает права матери и действует в интересах третьих лиц.
Открытое письмо в редакцию
──────────
Очень прошу помочь и обнародовать документы и решение суда, может, власти обратят внимание на беззаконие, которое творится в областях, в городе Навои. Я мать, одна воспитывающая ребенка. Мой бывший супруг умер 5 ноября 2019 года, а развелись мы в 2013 году. С этого момента ни он, ни его родственники не навещали моего ребенка, никак не участвовали в его воспитании, не помогали материально, он перестал платить алименты. Однако после смерти своего сына бывшая свекровь подала заявление на установление времени для встреч с ребенком. Дочке уже восемь лет, и все это время женщина не проявляла интерес к ней, моя дочь даже не знала, как она выглядит.
Несколько раз на улице, проходя мимо, она не узнавала ребенка, свою внучку. В феврале 2020 года органы опеки и попечительства Навои вызвали меня, ознакомили с заявлением бывшей свекрови. И, несмотря на то, что я ознакомила их с расписанием ребенка, указав, что у меня с ней один общий выходной — в воскресенье, они установили время для встреч каждую неделю в воскресенье с 13.00 до 18.00.
В мае 2020 года моя бывшая свекровь вновь обратилась в органы опеки, в результате чего они, не известив меня о новом обращении, без моего участия — единственного законного представителя ребенка — приняли новое решение, наделив правом забирать ребенка каждое воскресенье, ссылаясь на статью 77 Семейного кодекса Республики Узбекистан. Причем препятствий для свиданий с ребенком не было никогда.
Еженедельно, несмотря на то, что ребенок не хотел встречаться с «новой» бабушкой, я ее просила и выводила на встречу с бывшей свекровью. Однажды вечером она пришла и устроила скандал, принесла мне новое решение органов опеки. После моего отказа выдать ей ребенка стала ходить в махаллю и милицейский участок.
По поводу второго решения, которое было принято без моего ведома и участия, я обратилась в органы прокуратуры города Навои. Те не стали разбираться с незаконными действиями органов опеки и отправили мне ответное письмо, в котором рекомендуют обратиться в суд. Я обратилась к детскому омбудсману, который отписался аналогично и не стал разбираться в вопросе. Обратившись в Министерство образования с просьбой наказать сотрудников, превысивших свои должностные полномочия, и отменить незаконные решения, я получила ответ о необязательности исполнения указанных решений в случае моего несогласия.
Странные решения органов
──────────
После всего указанного бывшая свекровь обратилась в суд об установлении времени для встреч с внучкой. На первом судебном заседании судья объяснил истцу, что у нее нет прав забирать ребенка, и заседание было перенесено в связи с отсутствием органа опеки. При этом на заседании судья спросил меня, могу ли я разрешить забирать ребенка, на что я ответила отказом.
По состоянию здоровья ребенка я контролирую все взаимодействия с ним. Я представила справку ВКК с диагнозом «минимальная мозговая дисфункция», пояснив, что ребенок с рождения состоит на учете у невропатолога.
Даже отец по решению суда не имел права забирать ребенка, он мог общаться с ней только в моем присутствии в третье и четвертое воскресенье месяца с 16.00 до 18.00. Однако на последующих заседаниях мнение судьи изменилось в противоположную сторону: оказалось, что мать отца после его смерти может заменить его и имеет право забирать ее, а мои вещественные доказательства в решении суда даже не упоминались.
На протяжении нескольких лет отец ребенка уклонялся от уплаты алиментов, назначенных решением суда. Ребенку нужны были дорогие препараты, никто из родственников не помогал ему и не интересовался его состоянием.
Причем органы опеки, вынося заключение о наличии условий для ребенка в моем доме, даже не поинтересовались, куда и в какие условия намерены забирать моего ребенка. На вопрос, кто будет отвечать за мою дочь и ее здоровье, судья ответил: будет отвечать тот, кто забирает.
На каком основании органы опеки вынесли решение в отношении моего ребенка без моего ведома и моего участия, единственного и законного представителя? Органы опеки ответили, что я получаю пенсию по потере кормильца, также упомянув, что я обратилась и в органы прокуратуры, и в Министерство образования.
Основным триггером принятия решения было то, что я, то есть мой ребенок получает пособие по потере кормильца.
Очень прошу опубликовать мои материалы, приложенные к письму. Я надеюсь на то, что после обнародования материалов беззаконие будет пресечено.
Считаете новость важной? Поддержите нашу редакцию, подпишитесь на Telegram-канал! Там вы точно ничего не пропустите.
Нравится Hook? Теперь вы можете помочь редакции денежным переводом — собранные средства пойдут на оплату работы внештатников. Пройдите по этой ссылке или вручную переведите любую сумму на карту 8600 5729 1833 8323 (Uzcard)
