Редакция 
Правительство Узбекистана уже давно хочет модернизировать здравоохранение, введя систему обязательной страховки. Но слышав что-то про «беспощадную и бездушную» систему страхования США, население страны пугается нововведений.
Минздрав пообещал, что все будет хорошо и подобными системами пользуются во всех развитых странах: разработал закон и выложил его для публичного обсуждения.
Hook изучил проект, разобрался, почему сферу медицинского обслуживания пора менять и стоит ли переживать из-за будущей системы страхования.
История болезни
Структура здравоохранения Узбекистана легла на базу советской модели, где медуслуги были бесплатны для всего населения и финансировались государством. Лекарства предлагали экономить и не растрачивать, а врачам платили по установленной тарифной сетке. Правила найма и оплаты определялись государством, а над всем этим главенствовал административный контроль — ГОСТ в медицине.
Ресурсы распределяли, используя метод сметного финансирования, при котором бюджеты медицинских учреждений опирались на их расходы и пропускную способность: сколько больничных коек в госпитале и какая частота смен у врачей — столько и денег. Смотря на эти показатели, государство определяло количество медперсонала и соотношение должностей, на каждую больничную койку учитывались траты на медикаменты, белье, одежду и питание.
Сметная система доказала свою нерентабельность, финансирования часто не хватало. И хотя альтернативные варианты тоже имели свои недостатки, перемены должны были случиться.
Курс лечения
• Еще в ноябре прошлого года президент поручил с 2021 года поэтапно внедрять обязательное медицинское страхование. Министерство здравоохранения, конечно, с привлечением зарубежных экспертов должно было разработать соответствующий законопроект. Прошло чуть больше полугода, и на днях его выложили на публичное обсуждение.
• Для начала выделим три действующих лица документа: Фонд медстрахования, поставщики услуг (частные и государственные медучреждения) и застрахованные лица.
Фонд медицинского страхования — государственная некоммерческая организация, которая станет основой всей системы. Фонд будет принимать все сборы и взносы на страховку, закупать лекарства и медоборудование, хранить базу данных всех застрахованных лиц и, конечно, выделять деньги. Финансироваться он будет за счет Госбюджета «для поддержки стабильности системы» и добровольных взносов от других организаций. Размер государственного финансирования установит Кабмин.
Тарифы на медуслуги фонд определит вместе с Министерством здравоохранения. Еще организация превратится в надсмотрщика для медучреждений — за ней закрепили право на проверку соответствия условий исполнения договоров.
Фонд играет ключевую роль в будущей системе. У него очень много прав и возможностей. И по факту государство все равно останется главным источником финансирования.
• Теперь перейдем к отношениям между поставщиком и нами. И увидим парадокс. В статье 17, полностью посвященной поставщикам, говорится, что они имеют полное право отказать застрахованному лицу в помощи (кроме экстренной), если у того нет никаких документов, кроме удостоверения личности. Хотя, если читать дальше, то статья 31 обязывает поставщика обслуживать застрахованных людей даже без страхового полиса, медицинской карты или заменяющих их документов.
• Тут как раз появляются вопросы: что за страховой полис и медкарта? Где мы их получим и каким образом? Страховой полис будут выдавать не только каждому гражданину Узбекистана, но и иностранцам, постоянно проживающим здесь, а также лицам без гражданства. При этом право на экстренную помощь действует на всех по умолчанию, без всякого полиса. Когда человек заполучает полис, на него заводят медицинскую карту.
В страховом полисе отображается идентификационный номер застрахованного лица и его анкета, а в медицинской карте содержится информация обо всех медицинских услугах, оказанных застрахованному лицу, диагнозах и методах лечения. Если провести аналогию, то полис — это аккаунт в Google, а карта — история его поиска.
• Львиная доля финансирования фонда ляжет на плечи бюджета государства. В опубликованном законе не разъясняются детали, но зато «сценарии», откуда брать деньги, рассматриваются.
В первом сценарии предлагается, что в фонд будут поступать отчисления в 2 процента от зарплат и фиксированные взносы от индивидуальных предпринимателей. Во втором сценарии предлагается вместо наших зарплат привлечь к делу производителей табака и алкоголя, выделять 0,5 процента из Пенсионного фонда и увеличить взносы индивидуальных предпринимателей до 2 МРЗП.
Авторы документа обещают, что новая система не ударит по карманам производителей водки, пива и сигарет, а максимально возможная доля за единицу продукции не превысит 2 процентов, так что потребитель даже не почувствует повышения.
Получается, в реальности Фонд медстрахования лишь формально будет поддерживаться бюджетом, а по факту его будут спонсировать граждане и предприниматели.
«Мировой нормативный опыт»
Больше всего проект закона ссылается на мировой опыт. Это делают несколько раз: в документе подробно расписано, что и как работает в том или ином государстве и на чей опыт мы смотрели.
Сначала поясняется, что в мире существует четыре модели здравоохранения:
-
- Бюджетная модель. Население оплачивает общие налоги, из которых часть средств направляется в систему здравоохранения. Сейчас мы пользуемся ею.
-
- Модель обязательного социального медицинского страхования, где граждане, государство и работодатели — социальные партнеры. При этом в некоторых странах работодатель не платит в казну страны, а становится агентом, хранящим средства работника для передачи их государству. Такие платежи обязательные. Эта модель действует в Германии, Франции, Японии и Корее.
-
- Модель частного медицинского страхования. Работники (или работодатели) добровольно вносят деньги на страховку. Государство не принимает особого финансового участия для обеспечения минимального объема медицинской помощи, а значит, главными социальными партнерами там выступают граждане и их работодатели. Как раз эта система действует в США.
-
- Модель накопительных счетов здравоохранения. По большей части работает только в Сингапуре. Часть денег с доходов населения падает на индивидуальные накопительные счета, и тратятся они только на медицинские расходы: люди экономят, пока молоды, и тратят свои счета уже в старости, когда потребность в медицинских услугах увеличивается.
Затем в документе рассказывается о системе страхования каждой страны, с которой брали пример. Но насколько хорошо изучен зарубежный опыт — большой вопрос: финальный вариант дает представление, что в пример взяты далеко не самые продвинутые в медицинском плане страны вроде Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана и России. Именно эти государства чаще всего попадаются на глаза в сравнительной таблице.
Курс реабилитации
Обязательное страхование, да и сам вид этой системы — не трагедия населения. И проблема не в риске резкого изменения структуры здравоохранения, а как раз наоборот — в отсутствии перемен. Бояться придется, если мы поймем, что с появлением страхового полиса ничего не изменилось.
Правительство хочет сохранять доминирующую позицию государства в этом вопросе, и, как видно в ныне существующем проекте, так оно и будет. Вместо того чтобы распределить социальные роли, где граждане и работодатели (предприниматели) самостоятельно регулируют этот процесс, а государство лишь выполняет роль вспомогательного регулятора, у нас хотят оставить все как было. От лица государства станет действовать специально созданный фонд, а не, например, Министерство здравоохранения.
И возникает вопрос: как изменится бюджетная система, если возможная разница лишь в том, что налоги для здравоохранения теперь будут собирать чуть иначе?
У нас еще очень много хороших статей! Поэтому подпишитесь на Telegram-канал — там вы точно ничего не пропустите.
──────────
Яков Шамухамедов. Фото на превью: «Народное слово»
