Редакция Шахриер Исмаилходжаев снова смотрит в будущее и анализирует отношения Узбекистана и России.
С момента распада Советского Союза в 1991 году Россия как страна — преемница СССР стала для Узбекистана важнейшим партнером в экономической, торговой и культурной сферах. В некоторые моменты своей истории Узбекистан связывал себя даже военно-политическими связями с РФ, будучи дважды членом ОДКБ, но потом резко пересматривал сотрудничество с Москвой.
Сейчас наступил момент для того, чтобы переосмыслить российско-узбекское партнерство, потому что в какой-то момент Узбекистан и Россия выбрали совершенно разные пути развития, и на фоне грядущего официального визита Шавката Мирзиёева в Москву вопрос о формате будущего российско-узбекских отношений стоит более актуально.
Внешняя политика государства (немножко теории)
Государства с середины XVII века — это главные игроки на международной внешнеполитической арене, которые создаются людьми, проживающими на определенной территории для того, чтобы объединить усилия в борьбе за выживание. Государство служит в первую очередь своим гражданам, поэтому его главная цель — это обеспечение выживаемости, дальнейшего существования, и отсюда встает вопрос об обеспечении безопасности от внешних угроз, исходящих от других стран. Обеспечение выживания — важная, но не единственная задача, так как, помимо этого, государство должно обеспечивать своим гражданам рост уровня благосостояния, то есть рост экономики и ВВП.
Внутри государства создают правила игры для своих граждан, то есть закон и порядок, и при этом смотрят за их исполнением, но на международной арене нет верховного арбитра, который создал бы для всех такие же универсальные правила игры, поэтому вопрос межгосударственных отношений на повестке дня очень важен.
Руководство может подходить к вопросу выживания государства буквально, применяя методом конфликта, видя в каждом врага и готовиться к возможной войне с ними. Но можно добиваться выживания через сотрудничество, так как взаимозависимость государств на разных уровнях, но в первую очередь в экономической и торговой сферах, ведет к тому, что возникновение конфликта между ними маловероятно. Используя стратегию сотрудничества, государства развивают экономические и торговые отношения и извлекают выгоду из этого.
Мы с вами выделили два способа того, каким образом можно добиться выживания государства: конфликт или сотрудничество. Однако кто и как внутри государства принимает решение о выборе одного из способов?
Для того чтобы проводить политику конфликта или сотрудничества, необходимо обладать соответствующим инструментом, то есть внешней политикой. Внешняя политика направлена на взаимодействие с другими странами. Она преследует национальные интересы того или иного государства.
Национальные интересы — совокупность потребностей государства, которые оно преследует в своей внешнеполитической работе.
Таким образом, внешняя политика государства — лишь инструмент достижения поставленных перед ним целей и задач, то есть национальных интересов. От национальных интересов зависит его выживание, поэтому они критически важны. Но кто их формирует?
В нормальных демократических странах политики во время избирательной кампании всегда дают какие-либо обещания, которые касаются внутренней повестки, но также уделяют внимание и внешней. Обещания — это то, что «продают» политики своим избирателям во время выборов, однако исходя из обещаний можно проанализировать сферы, которые выделил тот или иной политик. Например, Байден во время выборов обещал продлить договор СНВ-3 в сфере контроля над вооружениями, хотя Трамп считал, что этот договор не приносит США выгоды, как и участие во многих организациях, как ВОЗ, ВТО, НАФТА и т. д.
То есть у Трампа было свое виденье национальных интересов, которое сильно отличается от взгляда Байдена, который вскоре после прихода к власти отменил многие внешнеполитические решения Трампа, например, вернул США в ВОЗ и Парижское соглашение 2015 года.
Безусловно, формированием национальных интересов государств занимается истеблишмент, поэтому при каждой смене политических властей взгляд государства на национальные интересы может различаться. Грубо говоря, национальные интересы государства — воображаемая категория, которую создают в своих умах правящие круги. Однако во время каждых выборов народ может высказать свое несогласие тем, что просто не проголосует за политиков или партии, которые некорректно интерпретировали национальные интересы.
Формирование внешней политики государства зависит от политического режима. В демократических странах политики стремятся к тому, чтобы быть переизбранными, поэтому им необходимо зарабатывать политические очки в глазах избирателей. Простой избиратель в первую очередь обеспокоен своим жизненным уровнем, поэтому залог переизбрания — это стабильный экономический рост государства.
Лучший способ добиться экономического роста — сотрудничать с соседями, так как с помощью торговли государства могут удовлетворять свои взаимные потребности в разных отраслях, используя свои относительные преимущества. Производить все внутри страны экономически невыгодно, поэтому для роста надо выходить на зарубежные крупные рынки и реализовывать свою продукцию, а отсюда рост, поэтому власти демократических стран проводят более миролюбивую политику, экономически ориентированную, но при этом отстаивают свои ценности на международной арене, например, права человека, демократию. Таким образом, в развитых демократических странах есть установленные рамки для формирования национальных интересов и внешней политики государства, поэтому такие страны являются более предсказуемыми для всех.
Однако есть авторитарные государства, в которых часто отсутствуют устоявшиеся институты, ценности, обычаи и политическая система в целом. В таких странах внешняя политика также формируется правящими кругами, но в авторитарных государствах часто не происходит сменяемости власти из-за нарушений на выборах, использования административного аппарата, исключения своих оппонентов из политической жизни.
Поэтому в таких странах чиновники не чувствуют легитимности (одобрения), так как их не выбирал народ, они склонны доказывать гражданам, что достойны быть главными, поэтому такие государства используют внешнюю политику для того, чтобы самим остаться у власти.
Используя инструменты государства, они пытаются обеспечить личное состояние стабильности, а не выживание государства, поэтому авторитарные страны склонны прибегать к конфликтному поведению на международной арене, отвлекая внимание своих граждан внешнеполитическими авантюрами. Тогда внешняя политика формируется исходя из видения национальных интересов одного автократа, который каким-то образом дорвался до власти.
Как формируется внешняя политика России
──────────
Теперь мы можем отойти от теории и перейти к самому кейсу — поразмышлять на тему того, как формируется внешняя политика РФ.
Очевидно, что за формирование внешнеполитического подхода отвечает политическое руководство России, то есть в первую очередь президент Путин, а также глава МИДа Лавров и ряд экспертов в области международных отношений. Чтобы понять внешнюю политику России, необходимо выделить национальные интересы и попробовать проанализировать их.
С 2000 по 2021 год в России у власти находится Владимир Путин, за исключением 2008—2012 годов, когда его сменил Медведев. В 1993 году Ельцин расстрелял Белый дом (здание парламента), и в том же году была принята конституция РФ, по которой у президента были сверхполномочия. Отсюда в России сложилась не просто президентская форма правления, а суперпрезидентская. Так по крайне мере считает бывший помощник президента России Владислав Сурков.
В суперпрезидентской республике у президента колоссальные полномочия, поэтому от воли одного человека в Кремле многое зависит. Таким образом, один человек определяет вектор российской внешней политики. Путин во время своего первого срока добился большинства в Госдуме, а значит, законодательная ветвь власти стала инструментом в руках президента, поэтому принцип разделения властей нарушился. Во время первого и второго сроков внешняя политика России сильно отличалась от сегодняшней. Например, в 2000 году Путин заявлял о том, что «не исключает возможности вступления России в НАТО», а также то, что он не может представить свою страну изолированной от Европы.
Что же поменялось? В 2012 году, после четырех лет премьерства, Путин решил вернуться в президентское кресло, воспользовавшись лазейкой в конституции РФ (не более двух сроков подряд), однако люди, узнав о намерении Путина в третий раз баллотироваться в президенты, начали выходить на улицы — произошли знаменитые протесты на Болотной площади в Москве.
После 2012 года у Путина исчезло чувство легитимности, так как протесты были подавлены огромными силами ОМОНа, а также было открыто знаменитое Болотное дело. Путин не пошел на диалог с протестующими, а начал борьбу против них. В начале своего третьего срока у него не было легитимности. Так, по оценке эксперта по выборам Сергея Шпилькина, результаты выборов 2012 года были искажены в пользу Путина от 7 до 19 процентных пунктов.
Без легитимности авторитарный правитель может использовать два способа для того, чтобы остаться у власти. Первый — экономический рост и рост благосостояния людей, то есть принцип «колбаса в обмен на права». Однако есть второй способ — использовать внешнеполитический инструмент или образ внешнего врага.
Наступил 2014 год, Россия объявила Крым частью своей территории на основе проведенного референдума на полуострове, за один день одобрила предложение президента по Крыму. После этого страна столкнулась с экономическими санкциями со стороны Запада и осталась практически одна в вопросах признания присоединения Крыма международным сообществом.
Почему Путин пошел на эту авантюру? Потому что население России за 2000—2013 годы начало ощущать рост благосостояния, то есть начали расти реальные располагаемые доходы населения, что рано или поздно приводит к тому, что люди начинают становиться умнее и образованнее, поэтому у них уже не купить свободу и права в обмен на колбасу, так как такие люди требуют реальных политических изменений в стране. Поэтому Путин пошел на аннексию Крыма для получения чувства легитимности, но при этом изолировав себя от Европы, отношения с которой в данный момент «далеки от удовлетворительных».
Путин использовал внешнюю политику для решения внутренних проблем, так как после присоединения Крыма уровень его одобрения рекордно вырос. Являлся ли захват Крыма национальном интересом России? Нет, потому что национальные интересы государства должны приносить пользу, будучи рациональными. Например, в 2003 году Путин подписал договор о госгранице с Украиной, в котором признал ныне существующие границы, а сам договор ссылается на положения Хельсинского заключительного акта, в котором есть пункт о «нерушимости границ». С рациональной и юридической стороны присоединение Крыма не соответствовало национальным интересам России, но соответствовало интересам Путина для сохранения власти в стране.
После 2014 года Путин стал использовать концепцию «Россия окружена кольцом врагов», поэтому россиянам необходимо объединиться вокруг своего лидера. То есть Кремль планомерно внушал идею того, что США и Европа — враги, которые устроили цветную революцию в Украине, где у власти находятся фашисты или бандеровцы и при этом русофобы. Путин использует концепцию «внешней угрозы», чтобы сплотить людей вокруг власти, потому что если существует внешнеполитическая угроза, то нужно оставить все свои разногласия внутри, чтобы успешно противостоять этим угрозам.
Отсюда вытекает новая концепция, которая призвана дать ответ на вопрос, как следует противостоять врагам вокруг. Это концепция «осажденной крепости», которая находится под осадой внешних врагов, но при этом внутри самой крепости возникает пятая колонна, то есть предатели родины, которые пытаются раскачать крепость изнутри, и если им это удастся, то Россия падет перед натиском внешних врагов.
Сотрудничество с Россией: угрозы и вызовы
──────────
2014 год стал своеобразным водоразделом, когда Россия окончательно испортила отношения с ЕС и США, видя в них врагов, которые спонсируют оппозицию внутри России. Такую точку зрения российские власти пытаются продать своим гражданам.
С 2014 года стало очевидно, что внешнеполитические усилия России направлены на удовлетворение нужд во внутренней политике. Например, благодаря войне в Сирии в 2015 году российское информационное поле было занято обсуждением вопросов, связанных с успешностью российского вооружения, а не законностью присоединения Крыма или убийством Бориса Немцова.
Главная задача внутренней политики — сохранение власти в руках нынешнего руководства — Путина, то есть и внешняя политика всего лишь дополнительный инструмент внутренней политики, направленной на сохранение власти одного человека.
Стоит также заметить, что после 2014 года Россия проводила наступательную внешнюю политику, однако в 2020 году резко ушла в оборонительную, так как внутри России происходили важные события, такие как голосование по поправкам в Конституцию (обнуление сроков Путина). Потом стали происходить тревожные события на границе России, например, протесты в Беларуси, где люди выступают против Лукашенко, также вторая война в Карабахе между двумя партнерами России: Арменией и Азербайджаном, и в добавок третья революция в Кыргызстане, то есть в трех странах членов ЕАЭС и ОДКБ происходили дестабилизирующие ситуацию события.
В связи с этим России пришлось прибегнуть к защите своего влияния в этих странах, поэтому РФ выдала кредит режиму Лукашенко для его выживания и быстро включилась в процесс урегулирования конфликта в Карабахе. Потом и в самой России произошли протесты, которые были направлены против существующего режима.
Россия после отравления Навального окончательно превратилась в осажденную крепость, которая борется с внешними врагами, а также их пятой колонной внутри. Навальный представляет угрозу путинскому режиму, так как требует смены Путина на посту президента, а после отравления и отказа российских властей признавать сам факт отравления, а тем более организованного сотрудниками ФСБ, как утверждает сам Навальный, ставки повысились. Поэтому нынешняя власть использует все доступные способы для сохранения власти, в том числе внешнеполитический инструмент.
Яркая иллюстрация использования внешней политики для решения внутриполитических проблем — заявление главы исполкома СНГ Лебедева, который призвал страны-участницы объединиться перед лицом беспрецедентного внешнеполитического давления и заявил «о спланированном, скоординированном воздействии на наши страны с тем, чтобы дестабилизировать в них обстановку».
Ни для кого не секрет, что СНГ — это межгосударственный институт, в котором главную роль играет Россия, поэтому с 2007 года содружество возглавляет бывший директор СВР России (Служба Внешней Разведки), и его слова можно рассматривать как попытку со стороны России вывести свои внутренние проблемы на повестку всего постсоветского пространства. Россия пытается убедить Узбекистан в том, что Запад планомерно и спланированно оказывает давление на все страны, чтобы дестабилизировать экономическую и политическую ситуацию, поэтому вводит санкции, но почему-то только против России.
Помимо этого, удивляют другие действия со стороны России, например, недовольство по поводу приезда иностранных дипломатов на Симановский суд, где судили Навального, на высылку трех дипломатов из Европы за их участие в несогласованных митингах. Внешнеполитическая риторика России под давлением Запада становится все более агрессивной, потому что Запад требует открытия уголовного дела по факту отравления Навального, а Россия отрицает сам факт.
Отравление Навального — это внутриполитическое решение по устранению угрозы режиму Путина, однако это решение теперь имеет много внешнеполитических последствий, потому что российская внешняя политика в данный момент направлена на защиту от нападок со стороны внешнего мира, то есть, по сути, российский МИД встает на службу интересов режима.
Путинский режим обвиняет во всем Запад, в частности Путин заявлял, что расследования Навального — это «легализация материалов спецслужб США», а Навальный — марионетка в руках США или Запада, поэтому его так защищают и помогают. Доказательств этому не проводится, но очевидно одно: Навальный представляет ключевую угрозу режиму Путина, внешняя политика в полной мере используется для сохранения режима, а отношения с Евросоюзом и США уже давно находятся на низком уровне, если не сказать иначе.
Пока внешняя политика России продолжит использоваться для внутриполитических нужд (сохранения режима Путина), страна не будет вести себя рационально, то есть пытаться достигать своих объективных национальных интересов. Например, конфронтация с Западом привела к санкциям, которые сильно ударили по экономике, однако Россия продолжает провоцировать Запад на введение дополнительных мер, таким образом отношения ухудшаются из года в год. Главная угроза со стороны российской внешней политики — это ее нерациональность, так как она стремится достигать не интересов страны, а интересов существующего режима, отсюда вытекают все основные опасения по поводу российской внешней политики.
Узбекистан и Россия: сферы для сотрудничества
──────────
Россия — важнейший партнер для Узбекистана во многих сферах, поэтому она оказывает большое влияние на нашу страну. В связи с этим важно определить направления, в которых Узбекистан может сотрудничать с Россией, извлекая максимальную пользу, но при этим отгородившись от «токсичности» российского внешнеполитического курса.
Во-первых, сотрудничество с Россией возможно, а точнее, необходимо в сфере вакцинации. Главный вызов для Узбекистана сегодня — вакцинация своего населения, так как с производством вакцин, которые допущены к использованию, возникают проблемы, поэтому крупные фармацевтические компании не выполняют свои обязательства даже перед Евросоюзом, а другие развитые страны стараются в первую очередь вакцинировать свое население, поэтому развивающимся странам, в том числе Узбекистану, нужно искать выход из положения. Российская вакцина «Спутник V» уже используется для вакцинации в самой России, хотя Путин ей еще не привился, как сделали лидеры других стран, тем самым показав, что они доверяют существующим вакцинам и, обладая моральным правом, призывают всех других граждан своей страны вакцинироваться так же, как и они.
Несмотря на опасения по поводу эффективности и безопасности российской вакцины, в престижном международном медицинском журнале «The Lancet» вышли промежуточные результаты третьей фазы испытаний, что увеличивает доверие к российской вакцине, учитывая, что эффективность ее составляет более 90 процентов. Узбекистану следует ввести переговоры с ВОЗ по поводу получения вакцин через всемирную программу «COVAX», однако необходимо прикладывать больше усилий для получения российской вакцины. Россия заинтересована в том, чтобы Узбекистан прививал своих граждан, так как миллионы узбекистанцев работают в России, десятки тысяч учатся там, а также у многих есть родственники в России и Узбекистане. Вакцина — одна из областей, где Узбекистан может извлечь максимальную пользу для себя.
Во-вторых, сотрудничество с ЕАЭС. Узбекистан в 2020 году вступил в экономический союз в статусе наблюдателя. Львиная доля внешней торговли Узбекистана приходится на страны, входящие в ЕАЭС, а также миллионы узбекистанцев трудятся в этих странах, поэтому более тесное сотрудничество с союзом пойдет нам только на пользу.
Однако Узбекистану не стоит вступать в эту организацию, так как ЕАЭС — это не союз более-менее равных стран, а союз с явным лидером — Россией. Торговля стран союза направлена на российский рынок в силу его платежеспособности, поэтому Россия собрала эти страны в ЕАЭС. Все страны — участники союза, кроме России, получают выгоду за счет выхода на рынок из 145 миллионов человек, а для России открываются рынки четырех стран с населением менее 40 млн человек (Кыргызстан, Казахстан, Армения и Беларусь).
ЕАЭС имеет множество внутренних проблем, которые страны не могут урегулировать с 2015 года. Главная проблема — отсутствие настоящих наднациональных органов с широкими полномочиями, как в ЕС, поэтому любые конфликты решаются на межгосударственном уровне. Если ЕАЭС позиционирует себя как экономический союз, то в нем должны быть ни от кого не зависимые наднациональные органы, но такое невозможно в ЕАЭС, так как Россия обладает наибольшим влиянием при принятии решений. То есть, вступив в данный союз, Узбекистан рискует попасть под еще большее влияние России. Успех других экономических союзов, как АСЕАН и ЕС, состоит в том, что страны, которые создавали эти структуры, были похожими, то есть среди них не было явного лидера, поэтому был баланс сил, а в ЕАЭС изначально не было баланса в силу фактора России.
Но сотрудничество с ЕАЭС необходимо для дальнейшего развития Узбекистана, поэтому его следует продолжать и углублять, но вместо курса на вступление в ЕАЭС нужно рассмотреть идею заключения соглашения о ЗСТ (зона свободной торговли).
Если Узбекистан вступит в ЕАЭС, то режим торговли Узбекистана с третьими странами будет определяться правилами ЕАЭС, а ЗСТ позволяет Узбекистану сохранять право на самостоятельность в этом вопросе. При этом договор о ЗСТ позволяет снизить пошлины, налоговые сборы и другие ограничения для взаимной торговли, но при этом оставляет бОльшую свободу действия. Поэтому в интересах Узбекистана продолжать сотрудничество с ЕАЭС, но приоритетом должен быть договор о ЗСТ, а не вступление, и подход узбекских властей показывает, что наверху это тоже понимают, но не высказываются публично.
В-третьих, сотрудничество с Россией при реализации совместных проектов, в частности на территории Узбекистана. Россия — один из крупнейших инвесторов в экономику Узбекистана, а инвестиции — это драйвер экономического роста, поэтому можно сказать, что Россия оказывает также большое влияние на экономический рост Узбекистана.
Сейчас в Узбекистане реализуется множество проектов вместе с Россией, и главный, конечно, — строительство АЭС. Построить АЭС не по карману многим странам, так как строительство самой АЭС, а также необходимой инфраструктуры для ее обслуживания, не говоря о персонале, значительно осложняет развивающимся странам доступ к данному виду энергии, поэтому на помощь приходят более развитые страны в этой области, как Россия.
Узбекистан попросил Россию содействовать в строительстве АЭС, так как потребности в электроэнергии растут, а к 2030 году потребление увеличится вдвое, поэтому вопрос о будущем производстве электроэнергии стоит остро, так как это может угрожать энергетической безопасности всего Узбекистана. Проблему нехватки электроэнергии можно решать многими способами, и строительство АЭС — один из них.
Главное преимущество АЭС заключается в дешевизне вырабатываемой энергии, что при ограничениях по платежеспособности узбекистанцев играет только на руку, однако энергия с АЭС экологичнее, чем те же ТЭС, которые сжигают уголь, а в мире, где крупнейшие страны стремятся к отказу от угля и даже природного газа, будущего у угледобычи нет, поэтому, если Узбекистан решит удовлетворять свои потребности в электроэнергии увеличением добычи угля и строительством ТЭС, то он будет подвергаться давлению со стороны других государств в ближайшем будущем.
Если Россия готова оказывать содействие в вопросах строительства АЭС, то Узбекистану следует воспользоваться этой возможностью, однако следует обдумать вопрос дальнейшего обслуживания АЭС, а также каким образом Узбекистан собирается выплачивать России кредиты. Однако такое сотрудничество с Россией в рамках строительства АЭС пойдет на пользу во многих сферах, например, в научной и образовательной.
В начале декабря Мирзиёев открыл новый Ташкентский металлургический завод стоимостью в 420 млн долларов, строительством которого занималась российская группа «Метпром». Кредит в 226 млн евро на строительство завода был предоставлен Российским экспортно-импортным банком. Также в начале декабря 2020 года приезжал министр промышленности и торговли Мантуров для обсуждения сотрудничества с Узбекистаном в сфере промышленности. Промышленность — важная сфера экономики, которая создает много рабочих мест, но для строительства тяжелой промышленности необходимы колоссальные инвестиции, поставки дешевого сырья и другие детали, которые без сотрудничества с Россией, а точнее, без российских инвестиций (кредитов, вложений со стороны российских компаний) и российских специалистов сложно представить.
Поэтому Россия предложила Узбекистану создать совместный инвестфонд, ранее похожий фонд Узбекистан создал с участием ОАЭ, и во время будущего визита Мирзиёева в Москву тема инвестиционного сотрудничества будет одной из важнейших.
К сожалению, в Узбекистане пока не создан благоприятный инвестиционный фон для зарубежных частных инвестиций в нашу страну, поэтому приходится привлекать российские. Необходимо понимать одну специфику российских инвестиций: это госкомпании, которые заключают крупные зарубежные контракты либо по согласованию с Кремлем, либо по его указанию, так как в России существует модель государственного капитализма, когда государство владеет многими крупными предприятиями и не собирается их приватизировать, поэтому вопросы об участии российских компаний, о выдаче кредитов российскими банками, приезды министра промышленности России носят исключительно политический характер.
В-четвертых, целесообразным представляется сотрудничество с Россией в гуманитарной сфере для решения многих обострившихся в «посткаримовское время» проблем, которые стали открыто обсуждаться руководством страны.
К примеру, Узбекистан сталкивается со сложностями в обеспечении всех желающих высшим образованием. На 2020/2021 учебный год около 1,5 млн абитуриентов подали заявления в высшие учебные заведения страны, в то время как местные вузы способны принять менее 10 процентов всех желающих, то есть лишь 140 тысяч человек. Нужно отметить, что 87 процентов предпочли получать образование на узбекском языке, и почти 10 процентов — на русском (139 тысяч). В связи с острой нехваткой мест в вузах страны Узбекистану необходимо искать возможности удовлетворить спрос за рубежом, например в России. По словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, в России уже обучаются 35 тысяч студентов из Узбекистана, среди которых 9 тысяч — за счет средств российского бюджета, хотя в 2019 году таковых было 26 тысяч. То есть узбекские абитуриенты стремятся получать образование за рубежом, поэтому нашему государству необходимо создавать благоприятные условия для этого, но также работать над тем, чтобы после окончания обучения выпускники возвращались. Если власти Узбекистана будут содействовать в этом деле, а также помогать в ходе всего процесса обучения студентам за рубежом, то с большей долей вероятности они захотят приехать обратно. Узбекистану выгодно, чтобы люди с качественным высшим образованием возвращались, так как это отчасти помогает решить проблему нехватки кадров, которую президент назвал одним из самых больших недостатков.
Помимо студентов, обучающихся в России, Узбекистану стоит налаживать более тесное взаимодействие в вопросе открытия филиалов российских вузов (в первую очередь в Ташкенте). Министр иностранных дел России на днях заявил, что в Узбекистане функционирует 12 филиалов российских вузов, что уже является позитивным моментом, так как позволяет удовлетворить спрос внутри страны. Тем не менее в этом вопросе есть потенциал и возможности (надеюсь, и желание) для дальнейшего сотрудничества, то есть открытия филиалов других российских вузов по дефицитным для Узбекистана направлениям.
Однако взаимодействие с Россией в образовательной сфере не должно ограничиваться только студентами, в этом процессе должны участвовать и преподаватели. В данный момент проходит гуманитарная программа «Класс», организованная фондом Алишера Усманова в сотрудничестве с образовательными ведомствами обеих стран, в ходе которой российские преподаватели должны провести аудит педагогических компетенций узбекских учителей. До начала этой программы заместитель министра высшего и среднего образования Бегимкулов признал проблему дефицита преподавателей-русистов, поэтому необходимо углублять сотрудничество и в этом направлении. Повышая навыки и компетенции местных педагогов, мы инвестируем в человеческий капитал, так как эти же учителя не только будут обучать школьников или студентов, но и создадут предложение на рынке преподавания на русском языке. Таким образом у граждан республики будет альтернатива отдать детей в русскую школу, не теряя в качестве, что расширяет спектр в выборе образовательного учреждения в будущем. Знание русского языка открывает доступ к огромному количеству литературы и источникам информации, а также дает возможность дальнейшего обучения в России.
Сотрудничество в гуманитарной сфере с Россией — это инвестиции в человеческий капитал, что так же важно, как инвестиции в экономику, так как дальнейший рост экономики Узбекистана сильно зависит от качества предложения на рынке труда. В будущем нужны будут компетентные специалисты в разных направлениях, а для этого необходимо готовить кадры уже сейчас.
Так в чем суть?
На международной арене Россия все больше превращается в страну-изгоя, так как на всяческие попытки Евросоюза возобновить диалог отвечает только агрессией и нападками. На пресс-конференции по итогам встречи с верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепом Боррелем Лавров назвал Евросоюз «ненадежным партнером для России», и в этот же день МИД России объявил о высылке трех дипломатов стран Европы из России за участие в несанкционированных акциях в поддержку Навального.
Жозеп Боррель по итогам встречи заявил, что «Россия видит в демократических ценностях экзистенциональную угрозу», подразумевая то, что демократия угрожает самому существованию режима Путина, который не допускает оппозицию до выборов и фальсифицирует выборы для переизбрания Путина. Также он заявил, что «Россия не захотела воспользоваться шансом к более конструктивному диалогу».
Визит Жозепа Борреля показал всю суть российской внешней политики, которая ведет агрессивную (нерациональную) политику в отношении стран, которые выступают против нарушения прав человека в России, в частности в отношении Навального.
Внешняя политика России направлена исключительно на защиту режима от внешних угроз, поэтому Путин ранее заявлял, что «расследования Навального — это легализация американских спецслужб», а Лавров недавно заявил, что «Навальный сотрудничает с немецкими спецслужбами», а также что «отравление Навального — инсценировка Запада». Режим Путина активно использует образ внешнего врага в лице Запада, который хочет развалить Россию, убрав Путина, а, как заявлял спикер Госдумы Вячеслав Володин, «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России».
Это демонстрирует образ мышления во властных кругах, что личность Путина стала олицетворением России, поэтому национальные интересы Путина — это и есть интересы России.
К сожалению, Россия и дальше будет использовать внешнюю политику для внутренних целей, поэтому будет вести себя нерационально, вгоняя себя в изоляцию от стран Евросоюза и США, что приведет только к застою. Но страна пытается найти себе единомышленников на постсоветском пространстве как в лице Лукашенко, который обвинил Запад в лице Польши и Литвы в попытке «цветной революции» летом 2020 года.
Однако Узбекистану нужно максимально дистанцироваться от таких негативных проявлений российской внешней политики, так как это может отразиться на многовекторности внешнеполитического подхода Узбекистана, о чем мы писали раньше.
Поэтому Шавкату Мирзиёеву нужно определить ряд сфер, в которых сотрудничество с Россией представляется целесообразным, в первую очередь — это экономическая. В политической сфере долгосрочное сотрудничество с Россией представляется невозможным в силу того, что персоналистские автократии функционируют только на время жизни своего создателя, то есть путинизм будет существовать только при Путине, так как без него данный режим нежизнеспособен.
А учитывая рост протестных настроений на фоне падения уровня жизни россиян, внутриполитическая ситуация явно не улучшится, что скажется на внешнеполитическом подходе России, который будет оставаться токсичным для какого-либо сотрудничества.
Поэтому Узбекистану нужно проводить в отношении России при Путине очень осторожную политику, делая упор на те сферы, где Узбекистан может извлечь максимум пользы без втягивания себя в политические авантюры Кремля, так как Узбекистану важно и дальше проводить многовекторную политику, сотрудничая с Европой, и США в частности.
У нас еще очень много хороших статей! Поэтому подпишитесь на Telegram-канал — там вы точно ничего не пропустите.
Нравится Hook? Теперь вы можете помочь редакции денежным переводом — собранные средства пойдут на оплату работы внештатников. Пройдите по этой ссылке или вручную переведите любую сумму на карту 8600 5729 1833 8323 (Uzcard)
Текст: Шахриёр Исмаилходжаев
Редактура: Дарина Солод, Виктория Ерофеева
Фото на превью: администрация президента России
