Редакция 
Shaxriyor Ismoilxo‘jaev siyosiy nazariyani o‘rganib chiqdi va nima uchun biz avtokratiyada yashayotganimiz va bu yomonmi yoki yo’qligi haqida so’zlab beradi
Tahlilni boshlashdan oldin shuni ta’kidlash kerakki, O’zbekiston to’laqonli demokratik davlat emas. 2020 yilda Britaniyaning «The Economist Intelligence Unit» tadqiqot tashkiloti «Democracy Index 2019»ni tayyorladi, unda O’zbekiston demokratiya nuqtai nazaridan 167 mamlakat orasidan 157-o’rinni egalladi va mamlakat haligacha avtoritar rejimlar ro’yxatidadir va Freedom House ma’lumotlariga ko’ra. O’zbekiston hanuzgacha «not free» (ozod mamlakat emas).
Agar biz «Competitive Authoritarianism» asariga e’tibor qaratadigan bo’lsak, Levitskiy demokratiyaning to’rt elementini ajratadi: adolatli va erkin saylovlar; ko’pchilik uchun saylov huquqi; barcha siyosiy huquqlar amal qiladi (mitinglarga chiqish huquqi); tanlangan hukumat o’zini o’zi ta’minlaydi va uni hech kim nazorat qilmaydi.
Agar biz YXHT ning yaqinda bo’lib o’tgan parlament saylovlari to’g’risidagi hisobotiga murojaat qilsak, u holda berilgan tavsiyalar orasida deyarli yarmi salbiy bo’lgan va missiya rahbari ta’kidlaganidek, saylovda qatnashgan partiyalarning hech biri o’zlarini muxolifat partiyalari deb hisoblamagan, ya’ni ularning barchasi prezident bilan rozi bo’lishgan va bu jarayonga qiziqish ham bildirishmagan, fuqarolardan esa farqli o’laroq. Oddiy qilib aytganda, bizning saylovlarimiz adolatli va erkin emas, balki «tushunarli».
Saylov huquqlari aksariyat aholida bor, lekin amaliyotda oila boshlig’i hamma uchun ovoz bergan hollar
ham keng tarqalgan. Siyosiy huquqlar bo’yicha O’zbekiston 10-dan 2-baho oldi va poytaxt hokimligining 2019-yilda O’lmas polk o’tkazishdan bosh tortgani fuqarolarning siyosiy huquqlarini cheklaganligi aniq.
Oxirgi element: «tanlangan hukumat o’zini o’zi ta’minlaydi va tashqaridan hech kim tomonidan boshqarilmaydi». Shuni ta’kidlash kerakki, mahalliy hokimiyat vakillarini fuqarolar umuman tanlamaydilar, ular prezidentga ovoz berishlari mumkin, ammo ular o’z shahar hokimlari uchun ovoz berolmaydilar. Shuning uchun prezident tomonidan tayinlangan hokim o’zini o’zi ta’minlay olmaydi va shuningdek, tashqaridan odamlarning irodasini bajaradi.
Hatto bu to’rt elementga binoan O’zbekiston «nodemokratik davlat»dir. Va bundan buyon biz «avtoritar mamlakat (rejim)», «axborot avtokratiyasi» atamalaridan foydalanamiz, ammo biz ularni «demokratik rejim» atamasi uchun sinonim sifatida ko’rib chiqamiz.
O’zbekiston siyosiy rejimini tushunish uchun ozgina nazariya
Agar siz erinsangiz yoki butun nazariyani o’qishga vaqtingiz bo’lmasa, oxoroga varaqlang va o’zbek rejimini tahliliga o’ting. Biroq, sizga nazariy qism bilan tanishishni maslahat beramiz.
XX asrda dunyoda birinchi marta inson hayotining barcha sohalarini, siyosatdan tortib, har bir kishining shaxsiy hayotiga, shu jumladan oiladagi odamlarning munosabatlariga ta’sir ko’rsatishga intilgan totalitar davlatlar paydo bo’ldi (Pavlik Morozov siz uchun namuna). Asosiy totalitar davlatlar SSSR, Germaniya 1933-1945 yillarda, Mao davrida Xitoy bo’lgan. Biroq, ularning barchasi Xitoy (Deng Xiaoping hukmronligi davrida) singari siyosiy rejimlarini parchalab tashladilar yoki o’zgartirdilar.
Totalitar davlatlar o’zlarining rejimini terrorga (qo’rquv va zo’ravonlikka) asoslangan edi, ammo buni oqlash uchun o’z xalqiga qarshi zo’ravonlik ishlatilishi mumkin bo’lgan mafkura yoki bitta katta g’oya zarur edi. Va Lukashenkoda hozir bunday fikr yo’q, shuning uchun hozirgi zo’ravonlik odamlarni yanada ko’proq xafa qiladi va ko’proq odamlarni norozilik namoyishiga chiqishga undaydi.
Biroq, hozir, XXI-asrda dunyoda faqat bitta mafkura mavjud, deb taxmin qilish mumkin, bu liberalizmdir. U ushbu mafkuralar hukmron bo’lgan davlatlar qulaganidan keyin tarixning axlat qutisiga kirgan kommunizm va fashizm kabi mafkuralardan omon qolishga muvaffaq bo’ldi.
XXI-asrda deyarli barcha mamlakatlar (bir necha kishidan tashqari) liberal mafkurani, boshqaruvning demokratik shakli va zamonaviy demokratik davlatning boshqa atributlarini qabul qilmoqdalar, ammo shu bilan birga ular erkin emaslar — hatto Vengriya Bosh vaziri Viktor Orban (avtokrat) o’z mamlakatini «nodemokratik demokratiya» deb atagan. Putin esa «suveren demokratiya» atamasidan foydalanadi.
Totalitarizmdan (davlat inson hayotining barcha sohalarini boshqarishga harakat qilganda) avtoritarizmga (siyosiy sohani monopollashtirgan kuchli markazlashgan kuchga ega bo’lgan nodemokratik rejim) o’tish quyidagi sabablarga ko’ra sodir bo’ldi: ta’lim darajasi oshdi, natijada odamlarni boshqarish qiyinlashdi va yanada murakkab tuzilmalarni ixtiro qilish kerak ( g’oyalar).
Bundan tashqari, odamlar davlat va jamiyat qurishning g’arbiy modeli bilan tanishdilar, chunki ma’lumotlar bir kishidan boshqasiga tezroq erkin va tez o’tadi.
2004 yilda Barbara Geddersning «Authoritarian Breakdown» asari nashr etildi, unda avtoritar rejimlarning uch turi ajralib turadi: militaristik (harbiy rejimlar), bitta hukmron partiya (SSSR, Xitoy) va personalist.
Bizning mamlakatimiz uchun bu shaxsiy avtoritar rejimdir, chunki O’zbekistonning barcha siyosiy rejimi hukumatning barcha uchta tarmog’idan ustun turgan bitta odam atrofida qurilgan va bu O’zbekiston Prezidenti.
Geddersning yozishicha, bunday rejim toki xavfsizlik kuchlari (Davlat xavfsizlik xizmati, Ichki ishlar vazirligi, Milliy gvardiya, armiya) va maxfiy xizmatni nazorat qila olguncha hukumatni saqlab qolishga qodir. Ayni paytda u hukumat uchun kurashni yo’qotgan ozchilik klani bilan hamkorlik qilishga qodir, ammo ko’pincha davlat rahbari lavozimini egallab turgan hukmron klan va uning rahbari bilan hamkorlik qilishga moyil. Bunday siyosiy rejim hamkorlikda kurashdan ko’ra ko’proq foyda keltiradi.
Ortga qarab, Karimov har doim MHX va boshqa xavfsizlik kuchlarini nazorat qilib turgalarnini ko’ramiz. Ularning sadoqatiga 2005 yil Andijon voqealari misol bo’la oladi. Karimov vafotidan keyin yangi prezident Mirziyoyev xavfsizlik kuchlari tepasini o’zgartirdi va Davlat xavfsizlik xizmati rahbarini bir necha bor o’zgartirdi, hatto boshliqlardan birini qamoqqa tashladi va Allamjonovning so’zlariga ko’ra, 2018 yilda ijtimoiy tarmoqlarning bloklanishi bunga sabab bo’ldi.
Bularning barchasi shuni ta’kidlaydiki, Mirziyoyev Islom Karimov davriga nisbatan ancha zaiflashgan kuchlarni to’liq nazorat qiladi, hech bo’lmaganda, Karimov davrida MHXning doimiy rahbari Islom Karimov hukmronligi davrida hech qachon o’zgarmagan Inoyatov bo’lgani uchun.
O’zbekistonda Karimov vafotidan keyin hukumatni tinch yo’l bilan topshirish mamlakatning hukmron klanlari prezident lavozimiga nomzod haqida kelisha olish va ta’sir doiralarining barcha sohalarini bo’lishish imkoniyatiga ega ekanidan dalolat beradi. Bu hozirgi siyosiy rejimni saqlab qolish imkoniyatini oshiradi, chunki birdamlik bo’lmasa, elita barqaror bo’lmaydi. Shaxsiy boshqaruv rejimi faqat hukmdor jismonan o’z vazifalarini bajarishga qodir bo’lmasa — Karimov kabi kasal bo’lib qolishi yoki o’lishi mumkin. Bundan tashqari, agar hukmdor hukumatga kelgan va kuchli bog’liq bo’lgan hukmron elita (klan) ichidagi ne’matlarni qayta taqsimlashni to’xtatsa.
Biroq, hukmron klandan tashqari, har doim hukmronlik qilishni istagan boshqalar bor, lekin hozircha hukmron emas va kuchni saqlab qolish uchun uni hamkorlikka charirish, ya’ni qulay sharoitlarni taklif qilish kerak. Bu klan tinchlik davrida mavjud rejimni qo’llab-quvvatlaydi, ammo agar hukmdor zaiflashsa, unga qarshi chiqishi va hukumatni egallashi mumkin, masalan, ommaviy norozilik namoyishlari paytida namoyishchilarni qo’llab-quvvatlaydi va o’z tomoniga o’tkazadi.
O’zbekistondagi rahbar kuch ustidan nazoratni davom ettirar ekan, turli klanlarning manfaatlarini muvozanatlashtirar ekan, rejim omon qolish uchun katta imkoniyatga ega bo’ladi.
2019da Sergey Guriyev va uning hamkasbi Daniel Travman avtoritar mamlakatlarning yangi turini chiqarib, ularga «Axborot avtokratiyasi»ning umumiy nomini berib, ularni «ochiq avtokratiya» ga qarama-qarshi bo’lgan «axborot autokratiyasi» ishini e’lon qildi. Aniq avtokratlarning misoli: Stalin ostida SSSR, Muammar Qaddafiy yaqinidagi Liviya, Saddam Husayn Iroq, Gitler ostida Germaniya, Mao va boshqalar. Mualliflar ularni aniq autokratiya deb atashadi, chunki rejim zo’ravonlik va kuchni ochiqdan-ochiq ishlatadi — ya’ni zo’ravonlikdan foydalanish faktlarini yashirishga urinmaydi — rejim muxoliflarining qatl qilinishining qismlarini efirga uzatadi yoki kelishmovchiliklar uchun maxsus qamoqxonalar quradi. Ushbu rejimlar dushmanlarini yo’q qilishga qarshi emas va bu haqda ma’lumot tarqatishadi. Biroq, bunday rejimlar XX asrda saqlanib qoldi va bizning yoshimiz Rossiyada Putin, Turkiyada Erdog’an, Vengriyada Orban va boshqalar kabi yangi avtoritar rahbarlarga guvoh bo’ldi. Agar aniq avtokratiya odamlarni qo’rqitish vositasi sifatida zo’ravonlikdan foydalansa, axborot avtokratiyasi zo’ravonlikdan foydalanishni kamaytirishga va bunday faktlarni yashirishga harakat qiladi.
Axborot avtokratiyasi boshqa rejimlardan qanday farq qiladi
Xalqning hukumat bilan ixtiyoriy roziligi avtokratning o’z lavozimida ishlashiga asoslanadi. Agar AQShda prezident saylovi har qanday partiyadan nomzod g’olib bo’lsa, u qonuniy bo’ladi, chunki u yerda barqaror demokratik institutlar mavjud. Biroq, avtoritarizmda muammoning qonuniyligi bor, chunki hukumat demokratik tartib-qoidalarni buzadi.
Axborot avtokratiyasining asosiy quroli axborotni manipulyatsiya qilishdir. Uchta ma’lumot manbai mavjud: davlat ommaviy axborot vositalari, mustaqil agentliklar va odamlarning turmush darajasi. Avtokrat axborot oqimini yanada samarali bo’lishini nazorat qiladi.
Agar Lukashenkoga qarasangiz, u sovet fabrikalarini va kolxozlarni yiqilishdan qutqarganini aytadi. U tez-tez ushbu zavodlarga tashrif buyuradi va bu sayohatlar barcha davlat telekanallari tomonidan yoritiladi.
Samaradorlik illyuzasini saqlab qolish uchun moddiy resurslar kerak, ammo bunday rejimlar ko’pincha iqtisodiy jihatdan samarasiz. Moddiy resurslar yumshoq kuchga (propaganda) yoki qattiq (siloviki) investitsiya qilinishi mumkin.
Bunday davlatlarda jamiyat ikki guruhga bo’linadi: elita (rejim haqida butun haqiqatni biladigan va ko’pincha oliy ma’lumotli va yaxshi daromadli odamlar) va odamlar (aholining kam ma’lumotli qismi). Avtokratning vazifasi elita odamlarga amaldagi rejim haqida haqiqatni aytishiga yo’l qo’ymaslikdir, chunki bu holatda odamlar hukumatga bo’lgan munosabatini qayta ko’rib chiqishlari mumkin, shuning uchun avtokrat rejimning elita qismini tuzishi mumkin, bu esa ularga boshqa rejimda olmagan katta miqdorda foyda keltirishi mumkin. Yoki elitani senzuraga majburlash — bu avtokrat uchun yaxshi bo’ladi, shuning uchun, axborot autokratiyasida ular SSSRdagi kabi pasportlarni olib tashlash o’rniga, bunday norozi kishilarning emigratsiyasini rag’batlantiradilar.
Har qanday holatda, propaganda butun rejimning asosiy poydevoridir va zo’ravonlik variantidan farqli o’laroq majburiy bo’lib, u mashhur bo’lmagan va hukumatga bo’lgan ishonchni pasaytiradi,chunki u kuch ishlatmasdan muayyan muammolarni hal qila olmaydi.
Zo’ravonlik-bu kamdan-kam hollarda va istaksiz ravishda qo’llaniladigan o’ta oxirgi chora. Zo’ravonlikdan foydalanishning sabablaridan biri iqtisodiy inqiroz bo’lishi mumkin. Misol uchun, 2017 yilda Turkiyada bir yil avval parlament ta’sirini kamaytirish, prezident mamlakat Turkiyaga o’girilib prezidenti Erdog’an, muvaffaqiyatsiz iqtisodiy siyosati haqida yozgan jurnalistlar qatag’on qilingan. Axborot avtokratiyalari faqat kichik (mahalliy) inqirozlar boshlangunga qadar axborot oqimini boshqarishga qodir, ammo katta bo’lsa, masalan, Andijonda 2005 yilda bo’lgani kabi, hukumat uchun noma’qul ma’lumotlar ham chiqadi.
Demokratik institutlar (saylovlar, parlament, muxolifat va h.k.) odamlar oldida qonuniylikni kuchaytirganligi sababli, axborot avtokratning omon qolish uchun yaxshi strategiya «demokratik institutlar (saylovlar) + elita bilan hamkorlik» formulasi. Avtokrat hatto xorijiy kuzatuvchilarni mamlakatdagi saylovlarni kuzatish uchun ruxsat berishi mumkin, ammo ular davlat tashviqoti faqat ijobiy daqiqalar haqida ma’lumot beradi va kuzatuvchilar tomonidan tanqid qilingan burchaklarni yumshatadi.
YXHT DIIHBning O’zbekistonda parlament saylovi to’g’risidagi dastlabki hisoboti bunga yaxshi misol bo’la oladi. Misol uchun, Agar gazeta.uz ning va «kun.uz«ning rus tilidagi versiyasini taqqoslasangiz, «gazeta» ning boshida rus tilidagi hisobotga, kun.uz dan farqli o’laroq, ishora qiladi. Bundan tashqari,» gazeta «hisobotning asl nusxalariga havola qiladi va» kun»dan farqli o’laroq, ko’proq ijobiy kuzatuvlar berib, saylovda “saylov jarayonining kamchiliklari” deb nomlangan tanqidlarni tasvirlaydi.
Davlat tashviqoti o’zlarining tomoshabinlari mustaqil axborot agentliklariga qaraganda kengroq bo’lgani uchun va senzuraga ehtiyoj yo’qligi sababli, noto’g’ri shaklda yangiliklar berishga harakat qilmoqda.
Targ’ibot ta’sirining asosiy omillaridan biri aholining ta’lim darajasi hisoblanadi. Ko’proq savodli va o’qimishli fuqarolar avtokratiyaning odatiy shakllarini saqlab qolish qanchalik qiyin bo’lsa va siz yanada murakkab usullarni kashf qilishingiz kerak.
Hukumat odamlarningijtimoiy fanlar sohasida (siyosatshunoslik, huquq, sotsiologiya) yaxshi bilimga ega bo’lishga qiziqmaydi, chunki ijtimoiy fanlar davlat va jamiyatning roli haqida gapiradi.
Shuning uchun, hukumat odamlar hijrat hissa, misol uchun, 2011-yilda politologiyani soxta bilim fani deya e’lon qilib, hozir uni o’rganish uchun o’zbekistonliklar chet elga borishi kerak. Hukumat boshqaruv va iqtisodiyot masalalari bilan shug’ullanadigan va davlat, jamiyat, demokratiya va erkinlikning o’rni haqida savollar bermaydigan texnokratlar uchun ko’proq qiziqish uyg’otadi. Avtoritar davlatlar qo’shni mamlakatlardagi vaziyatni kuzatadilar.
Shunday qilib, agar bir mamlakatda demokratiya talab qiladigan inqilob bo’lsa, «demokratik yuqumli kasallik» tarqalish xavfi mavjud, shuning uchun avtokrat qo’shnilarning ahvolini kuzatadi va qutqarishga tayyor. Masalan, 2010-yilgi Qirg’iziston inqilobi davrida Qozog’iston va O’zbekiston davlat chegaralarini ertasi kuni yopib qo’ydi.
Avtokrat o’z mashhurligini qanday saqlab qoladi?
Bu savol Sergey Guriyev va uning hamkasbi Daniel Treysman o’z ishlarida «avtoritar rahbarlarning mashhurligi: xalqaro tadqiqotlar» ni ko’taradi. Ular to’rtta asosiy omilni ajratadilar: davlatning samaradorligi, axborotni manipulyatsiya qilish, saylovlarning ta’siri, repressiya.
Rejim odamlarning ehtiyojlari bilan yaxshi ishlayotgan bo’lsa-da, u barcha qonunbuzarliklarga qaramasdan qonuniydir. Samarali boshqaruvning qonuniyligi, qonuniylikni o’zi yetishmasligi kerak, chunki demokratik institutlar buziladi, shuning uchun iqtisodiy samaradorlik katta rol o’ynaydi. Buning natijasida yalpi ichki mahsulotning o’sishi va odamlarning turmush darajasi ta’minlanadi, bu esa yuqori darajadagi tasdiqdan kelib chiqadi.
Axborotni manipulyatsiya qilish keyingi, shuningdek, muhim vositadir. Axborot avtokratiyasida mamlakatdagi haqiqiy vaziyat va fuqarolarning davlat ommaviy axborot vositalari orqali olgan ma’lumotlari (Sardoba suv ombori bilan sodir bo’lgan voqea) o’rtasida katta farq paydo bo’ladi. Axborot avtokrati senzuradan foydalanadi, lekin uni qo’llash haqiqati yashiringan va ochiq-oydin avtokratlardan farqli o’laroq, ochiq-oydin tashviqotdan ko’ra ishonchli usullarga murojaat qilishadi.
Zamonaviy avtokratiya internetning rivojlanishiga moslashtirildi, Shuning uchun Xitoyda Xitoy fayrvoli bor, Rossiyada suveren internetga borib, axborot oqimini nazorat qilishga harakat qilmoqda, chunki butunlay bepul Internet rahbarning tasdiqlash darajasini pasayishiga olib keladi. Belorussiyada norozilik namoyishlari paytida 61 soat davomida internetni o’chirish taktikasi mavjud edi, O’zbekistonda Facebook-ga VPNsiz kirish bilan bog’liq muammolar mavjud.
Saylov effekti-uchinchi eng muhim ta’sir mexanizmi. Barcha avtokratlar saylov paytida aldashga o’tadilar, ammo saylovlar hali ham ichki qonunlashtirish uchun o’tkazilishi kerak. Biroq, firibgarlik (buzilishlar) faktlari diqqat bilan yashirilishi kerak, chunki ular topilsa, bu rahbarning saylanish darajasiga jiddiy ta’sir qiladi.
Aytgancha, rejimni tasdiqlash darajasi saylovdan keyin o’sishi mumkin, agar ular yangi yuz bilan g’alaba qozonsa, Shuning uchun 2026da Shavkat Miromonovich prezident lavozimini o’z vorisiga topshirishi mumkin, buning natijasida mavjud rejimni mustahkamlaydi va reytingini ham (Qozog’istonning takomillashtirilgan ssenariysi).
Repressiyalar oxirgi vositadir. Muvaffaqiyatli avtokrat repressiyalardan tashqari barcha muqobil mexanizmlardan foydalanib, «omon qolish» bilan kurashishi kerak. Ular hukumatni tasdiqlash reytingining pasayishiga olib keladi, ammo axborot avtokratiyasi zo’ravonlikka aloqadorligini har tomonlama yashiradi.
Misol uchun, Belarus rasmiy organlari namoyishchilarga qarshi zo’ravonlikda aloqadorligini rad etishmoqda (Pushkin maydonida vafot etganlar haqida, o’z granatasida vafot etgan deyishdi, ammo videoda siloviklar tomonidan kelgani aniq ko’rinib turibti). Hatto ichki ishlar vaziri ham jabrlanganlarning bir qismidan kechirim so’radi, chunki siloviklar zo’ravonligi odamlarni qo’zg’atdi va ishonchni yanada tushirdi.
Repressiyadan so’ng, odamlar faqatgina ikki his-tuyg’ularga ega: g’azab va qo’rquv. O’z vaqtida Belarusda norozilik namoyishlari qo’rquvni yengdi. Biroq, masalan, SSSRda qo’rquv hukumat «rejim dushmanlari» ga haqiqiy o’qlarni (Novocherkasskdagi voqea, 1962 yil) otish va mafkurani tushuntirishga buyruq berishi mumkin edi.
Biroq, axborot avtokratiyasida hech qanday g’oya yoki mafkura yo’q, bu yerda yagona mafkura fuqarolarning iqtisodiy o’sishi va farovonligiga intilishdir, chunki tashviqotga qaramasdan, ular o’tmishdagi iqtisodiy modelning xatolarini his qilishadi. Misol uchun, 80-yillar oxirida SSSR fuqarolari, bo’sh javonlar bilan oziq-ovqat do’koniga kirib, agar mamlakatda oziq-ovqat bo’lmasa, demak bir narsa noto’g’ri ekanini anglashgan. Yoki turk fuqarolari keskin devalvatsiya qilingan milliy valyutaning guvohi bo’lishdi, ya’ni dollar jihatidan ular kambag’al bo’lib, yalpi ichki mahsulotning pasayishi bilan bir vaqtda yuqori inflyatsiya.
Axborot avtokratiyalarining yana bir muhim jihati-fuqarolar tomonidan xavfsizlikning sezilarli darajasi. Agar biror kishi kechqurun tashqariga chiqsa va o’zini xavfsiz his qilsa, kuch darajasi yuqori bo’ladi. O’zbekistonda Karimov davrida davlat shartnomasi (jamiyat va davlat o’rtasidagi norasmiy shartnoma) davlat «bosh ustida musaffo osmon»ni ta’minlaganligi, odamlar bunga javoban bu hukumatga toqat qilishga tayyor ekanligi va odamlarning birinchi prezidentning o’limiga bo’lgan munosabati aholining katta qismi bu bitimdan mamnun ekanligini ko’rsatadi.
Xulosa. Axborot avtokratiyasi uchta kitda turadi: qo’rquv, yolg’on va iqtisodiy rivojlanish.
O’zbekistonda siyosiy rejim haqida asosiy xulosalar
O’zbekistonda siyosiy rejim nodemokratik emas, ya’ni avtoritar, lekin birinchi prezident Karimov hukmronligidan farqli o’laroq, hozirgi rejim zamonaviy dunyo talablari uchun yanada moslashuvchan bo’lib qoldi.
Eng sezilarli farq shundaki, Mirziyoyev va boshqa mansabdor shaxslar va vazirliklar ijtimoiy tarmoqlarda hisob-kitoblarga ega. U yerda prezidentning ishi, uning so’zlari, tanlov majlislarida video lavhalari haqida fotosuratlar chop etiladi, u yerda davlat rahbari to’g’ri va dono narsalarni gapiradi va rasmiylar diqqat bilan tinglashadi va yozadilar. Ushbu harakat hukumat xalqqa xabar berganligini, obunachilar o’z sharhlarini qoldirib, fikrlarini baham ko’rishlari mumkinligini ko’rsatishi kerak. Agar siz Mirziyoyev akkauntiga qarasangiz va Merkel akkaunti bilan taqqoslasangiz, unda siz hech qanday farq topa olmaysiz, Karimov vaqtida esa hukumat ijtimoiy tarmoqlardan foydalanmagan.
Nima uchun Mirziyoyev parlamentga saylovlarni iloji boricha ochiq o’tkazish uchun harakat qildi? Axir, YXHT delegatsiyasi saylovni tashkil etishdagi sa’y-harakatlari uchun Markaziy saylov komissiyasini maqtadi. Chunki Prezident saylovlarimiz sifat jihatidan, ochiq va parlament qonuniy ravishda saylanganini ko’rsatmoqchi, biroq partiyalardan hech biri o’zini muxolifat deb hisoblamaydi va kuzatuvchilarning ko’rsatganidek, prezident bilan hamma narsaga rozi bo’ladi. Biroq, agar prezident siyosiy barqarorlikka tahdid solmasa, prezident bu sohada islohotlarni amalga oshirishda kichik imtiyozlarga ega.
Masalan, 2020-yil yanvar oyida parlamentda Mirziyoyev ijtimoiy-iqtisodiy muammolarni ko’tarib, parlamentni ularni hal qilishda faol ishtirok etishga chaqirdi. Prezidentning nutqini boshqa demokratik rahbarning nutqidan ajratish juda qiyin, chunki axborot avtokratlari demokratik rahbarlar kabi gapirishga va qarashga harakat qilishadi.
Ta’kidlash joizki, prezident iqtisodiy sohada katta sa’y-harakatlarni amalga oshirmoqda. Iqtisodiyotni liberallashtirish siyosiy rejimni saqlab qolish uchun zarur qadam sifatida qaralishi mumkin, chunki 2005 yildan keyin iqtisodiy turg’unlik davlatni tahdid qilgan, ya’ni iqtisodiy o’sishsiz odamlarning hayoti yaxshilanmaydi va bu muammolar va ijtimoiy-iqtisodiy qiyinchiliklarga to’la.
Iqtisodiy sohadagi islohotlar rejimni saqlab qolish uchun zarurdir va shuning uchun prezident ikki xorijiy texnokratlar (Sardor Umurzakov va Timur Ishmetov) iqtisodiyot bo’yicha Vazirlar lavozimiga tayinladi, bu esa iqtisodiy o’sish uchun imkon qadar ko’proq investitsiyalarni jalb qilishi kerak, ammo bu past va prognozli inflyatsiya darajasini talab qiladi. Shuning uchun, Markaziy bank «inflyatsiya nishonga» (inflyatsiya ma’lum bir darajada qo’llab-quvvatlaydi), shuningdek, valyuta konvertatsiyasi (aynan shuning uchun valyuta qora bozor bartaraf etildi) ko’chib o’tdi.
Texnokrat Sardor Umurzakov boshchiligidagi tashqi aloqalar va investitsiyalar bo’yicha yangi vazirlik xalqaro moliya tashkilotlari bilan muloqot qilish va IFV, BB va YTTB investitsiyalaridan kredit olish va vazirning yirik xalqaro investorlar bilan bir xil tilda gaplashishi uchun zarurdir. O’zbekiston tashqi ishlar vazirligi investorlarni mamlakatga jalb qilish muammosi bilan shug’ullana boshlagani bejiz emas.
Agar Moliya sohasidagi islohotlar Mirziyoev boshqaruvining boshida ustuvor bo’lgan bo’lsa, unda monopoliyalar va davlat kompaniyalari masalasi bu sohada islohotlar amalga oshirilgan bo’lsa-da, rejimga nisbatan kamroq tahdid solganligi sababli fonga tushdi. Agar o’zbek monopolistining aviareyslari uchun chiptalar hozirgi holatdan past bo’lsa, unda ko’p odamlar chet elda dam olish uchun borishlari mumkin, bu rejimni tasdiqlashning yuqori darajasini anglatadi.
Iqtisodiy sohadagi har qanday qadamlar bozor iqtisodiyotining qizg’in tarafdori emas, balki hozirgi rejimning omon qolish mantig’i bilan belgilanadi.
Axborot avtokratlari o’z qarorlarida juda oqilona. Mirziyoyevning vazifasi shundan iboratki, u rejim davom etayotgan imtiyozlar Karimov davriga nisbatan yangi imkoniyatlar bilan qoplanayotganini anglaydi. Misol uchun, Yevropa Ittifoqi bilan iqtisodiy hamkorlik va iqtisodiyotni o’zgartirish uchun zarur bo’lgan texnologiyalar, uskunalar mavjud.
Jurnalistika sohasida ham xuddi shunday holat kuzatilmoqda. Agar ilgari ko’plab ommaviy axborot vositalari taqiqlangan bo’lsa va ularning saytlari bloklangan yoki xorijiy axborot agentliklari xodimlari akkreditatsiyani bermagan bo’lsa va umuman ommaviy axborot vositalarini ro’yxatdan o’tkazish juda qiyin bo’lsa, endi ommaviy axborot vositalarini ro’yxatdan o’tkazish jarayoni soddalashtirildi, ma’lumotlarga kirish nisbatan erkinroq bo’ldi, vazirliklarda voqealarni izohlash uchun va tanqidga javob beradigan matbuot kotiblari paydo bo’ldi.
Jurnalistlik erkinligiga, so’z erkinligiga nisbatan bu imtiyozlar ham amalga oshirildi, chunki «chegara bilmas muxbirlar» reytingida past o’rin va G’arb tomonidan O’zbekistonda so’z erkinligi yo’qligi, katta xarajatlar kelib chiqishi haqidagi doimiy ayblovlar. Agar Yevropa Ittifoqi yoki AQSh O’zbekiston bilan hamkorlik qilmoqchi bo’lsa, ular inson huquqlarini darhol eslaydilar, ya’ni muzokaralar chog’ida tomonlarning pozitsiyasi juda cheklangan edi.
Bularning barchasi shundan dalolat beradiki, Mirziyoyev O’zbekiston haqida turli xalqaro tashkilotlar yozayotgani, davlat reytinglarda qanday o’rin tutayotgani haqida qayg’urmoqda. U demokratik mamlakatning yetakchisi bo’lishga harakat qiladi va G’arbni bu haqiqatga asoslanib u bilan munosabatlarni o’rnatishini xohlaydi. Shuning uchun u xalqaro kuzatuvchilarga saylovlarning borishini kuzatish imkonini berdi, ularning tavsiyalarini e’tiborga oldi va hatto ommaviy axborot vositalari va saylov sohasidagi islohotlarni amalga oshirishga kirishdi.
Biroq, Mirziyoyev haqiqiy demokratiyani qurishga intilmayapti va asosan rejimning siyosiy va iqtisodiy barqarorligi uchun ehtiyotkorlik bilan imtiyozlarga ega degan xulosaga kelish mumkin. Uning hukmronligi endi O’zbekistonda rejimning demokratiyaga aylanishiga olib kelishi mumkin bo’lgan «o’tish davri» bo’lib xizmat qiladi.
Agar ilgari jamoat shartnomasi «to’liq sadoqat evaziga xavfsizlik» konsepsiyasiga asoslangan bo’lsa, Shavkat Mirziyoyev kelishi bilan u «to’liq sodiqlik evaziga xavfsizlik va iqtisodiy o’sish» konsepsiyasiga aylantirildi.
У нас еще очень много хороших статей! Поэтому подпишитесь на Telegram-канал — там вы точно ничего не пропустите.
Shahriyor Ismoilxo’jaev
Tarjima: Aziza Yo’ldosheva
